《海云台》：因果报应理论的失灵

大凡电影，宣扬的总是“好人有好报”的结局，也有以坏人阴笑着为结局的电影，但这大多是为拍续集所准备。这部韩国电影《海云台》却将原本这种道义理论崩塌。

无论从视觉效果还是观赏性来说，《海云台》是一部视觉效果不错观赏性极佳的电影。影片通过不同阶层的人们展现了一幅韩国小市民的浮世绘，张张脸都生动。但作为如此生动的浮世绘，即使不放在这部号称“灾难片”的灾难片里，也是照样能绽放出其光彩的。但导演偏偏要将他们放到一部灾难片中，前篇煽情，后篇灾难加煽情，“灾难”的意味被冲淡，但对看过哭过笑过的观众而言，遗忘，也是很快的。

韩国这部《海云台》不是真正意义上的灾难片。导演似乎想表现的是人性的美好，顺便展现一下当今韩国民众的风貌。于是，一个“奇怪”的灾难片诞生了。灾难的重点并不在表现灾难如何发生如何发展，人类如何抵抗，而是将重点落在人们面对灾难的众生相上。

这也许是韩国电影的通病。看的过程很爽，看完后遗忘的速度也更快。着力不深，能烙在人们心上的印子，也深不到哪里去。

大批的人被冲走，房屋倒塌，100万人并没有在海啸到来之前撤离，几乎所有人被大海冲袭。灾难如此猛烈，但对灾难的成因却鲜少分析，只说是两大板块相撞云云。按照美国灾难片的模式，这样的灾难降临是肯定有人为原因的，如人类的破坏，对地球的任意开采等等等等。在这部韩国电影里，并没有这一点。当然，灾难的模式是多种多样的，导演的这种处理，无疑让观众对韩国人的遭遇表示十二分的同情。——他们什么都没有做，但是上帝的死亡骰子掷向了他们。

是的，导演试图在打破一种根深蒂固的观念，即因果报应的观念。

在导演的镜头下，生者并没有十足的因，死者并没有十足的果。好人并没有活下来，坏人也没有因此而死掉。阳光腼腆的救生员为了救那个曾经打过他的富家公子，割断了绳索，葬身大海；给儿子买鞋子的妈妈，本可以逃过灾难，却因为儿子的一双皮鞋，最终没有躲避海啸；让妇女和孩子先走，但飞机的吊篮里，大老爷们也不少；那对尽弃前嫌的夫妻，一位是海啸研究专家，共同葬身波涛……导演不仅打破了因果报应的观念，还打破了电影惯常的思维：连最好的专家都死了——专家在这部电影里扮演的角色极其不重要（他的专家身份，远不如丈夫和爸爸的身份来得重要），军队也不重要，因为观众实在不清楚他们到底救下了多少人。

对于导演来说，这样的处理达到了十足的真实性和灾难的不可控性。但作为一个观众而言，我是不喜欢这样的处理方式的。作为电影，本身就带有教化的作用。一个好的主题，能给观众一次心灵的洗涤。在这种好人、有用的人死了而贪生怕死的人活着的电影里，我看到的只有对世界的失望——美好的心灵得不到救赎，而贪念的欲望却成为生还者——是我太过保守还是这个世界太过疯狂？

在那位“海的王子”救生员说绳子力量不够的时候，被好莱坞大片荼毒的我满心以为上面的那位情人能RP大爆发，拉起绳索（总之，他不会死）；当他割断绳索，坠入大海的时候，我老是在想，会不会有另外一架飞机过来，然后救下他（我还是相信，他不会死）；待到一个波浪覆盖过来，我才恍然大悟：救生员，没的救了。他死了。一个好人，就这样死在了导演的镜头下。

有情人无法成为眷属。

有人如此评价《海云台》：“上帝在每个国度里面都是不同的。美剧里面当然是英雄不死，受观众喜欢影响票房的不能死；国产剧里面大概是正面人物最好都不死；但是韩国片的思维逻辑我还不太熟——韩国的上帝为什么选择了这几个人？发出警报的人死了，纯朴的救生员死了，开发地方的老人死了，为什么这个人活下来了？表现英雄吗？不像。表现爱情吗？也不像，成全了一对，同时也扼杀了一对。表现小人物？还是不像。韩国的上帝像在掷骰子一样，随意挑选了几个人，说：我安排你们去死。于是他们就去死了。”

看完电影，我宁愿去相信《超强台风》里市长打鲨鱼的神话，也不愿意相信《海云台》中好人居然死了。