加载中…
个人资料
  • 博客等级:
  • 博客积分:
  • 博客访问:
  • 关注人气:
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

茅台03 访谈

(2014-06-16 18:23:28)
标签:

股票

分类: 转帖

  茅台03确实是一个个人投资者中的大师级人物,对投资的理解少有人比,最为可贵的是其文字就由于软件的源代码一样,能把抽象的投资原理用能够理解的文字精确叙述,看过之后唯有感叹!!!对投资上的精确描述让人叹为观止,阅读其文字确实是一种享受。

 

茅台03:

上月末接受了一个电话采访昨晚刊发出来的,其中对市场的看法部分可以对我上篇文章进行补充认识,就把对话部分贴到这里好了。

赣江汇:您虽然未在专业投资机构工作过,但已经有相对成熟的投资思想和理念,是如何做到的?

MT03:我99年大学毕业后做了几年基层销售,因为不太喜欢当时的工作就一直有辞职转行的想法,00年听朋友谈起股票时就留了点意,后来在书店看到本《证券分析》,冲它比较厚才买的,无意中接触到了价值经典也以此开始了理论入门,因为在小地方工作,没有证券公司可以开户,自己也没其他娱乐,所以就泡了3年的书本,03年到广东时才办的开户手续,不久就成为职业股民了。现在回过头来看,当时让自己苦恼的事其实是种幸运,因为没有在无知与准备不足时进入市场。

赣江汇:您从《证券分析》入手,因此奠定了价值投资理念的基础。

MT03:看这本书是个偶然,但接受价值理念应该是必然,因为之前一直喜欢看企业经营管理方面的书,企业家传记和各种案例学习的也比较多,所以价值投资方面的书比较容易打动我引发持续学习的热情。恰逢03年到06年期间也是A股价值投资的黄金时期,只要稍微学习过价值理念都可以在当时获得比较好的回报,在正反馈的刺激下自然会强化这种理念的信仰。

赣江汇:那时开始您就重仓消费品股票,特别是白酒拿过很多年。

MT03:我的涉猎面比较窄,主要关注的是身边能接触到的行业,因为散户有天然信息劣势,不太可能脱离自己的生活建立能力圈,所以主要是在消费品、医药和零售里,特别对消费品这样的行业,由于不太存在突发的长效决定信息,不会像别的行业那样容易被订单、政策或上下游情况左右,即便是公司高管也不总能知道某项经营措施的有效性和下一季的收入发展,这就能让我们处于相对公平的信息环境中。

赣江汇:消费品公司大家都很熟悉,您如何建立自己研究和理解的相对优势?

MT03:一方面,持续研究会有个积累,经营管理和企业案例的书看的多,对企业的经营发展就能有大概的认识,看谁的认识和理解更好。另一方面,要从市场中寻找帮助,建立一个比较好的行为认知习惯。

当然,行为认知习惯是由反馈模式造成的,就拿持股周期和耐心来说,如果你找一个最活跃的投机者来许诺其锁定资金后的惊人回报,相信不太有人可以拒绝,这就是认知反馈带来的改变。但市场的涨跌和企业经营进程不是均匀分布的,而我们的认知模式容易均匀化,这就容易造成反馈偏差,所以要建立认识和反馈的对应系统。比如你是做价值投资的,那你的反馈源就必须放到企业中去,以企业拥有者的角度从经营层面对你的认识进行反馈。如果你是以市场回报进行反馈的,那就必须拥有对市场的认识能力。

这两方面各有利弊,前者的特点是相对简单,主要由企业的长期发展和资本的合理回报决定的。后者的特点是机会增多、幻觉也增多,且需要在前者的基础上进行,难度更大,需对接两个系统,属于升级阶段,毕竟先有价值然后才有价值交换的场所,市场是价值基础上的衍生物,是价值通过人性的映射,它由价值决定但又会复杂于价值。所以对市场的认识必须在这个前提下进行,把两种反馈源协调起来,否则容易造成反馈错乱从而影响到自己的认识。

当然,如果你认为这样太难,为了避免混乱只以企业拥有者的态度进行反馈也是可以。这样会简单很多,但是也容易陷入主观,失去了市场对你提供的帮助。很多人说巴菲特不关注或蔑视市场,但我认为他只是不太关注常态市场,你看他在极端市场时比谁都兴奋和敏锐,很多人只看到他对市场先生的讥讽,却没有意识到这种讥讽出现的时点本身就是关注与利用的结果。

赣江汇:您说的常态市场如何定义?

MT03:市场是个生态系统,常态是多维并存和多维制约,各维正态分布且相互制约,这个制约的随机偶然性导致了常态市场的不可知,这期间我们很难利用市场,只能以价值投资为主线去参与并对该阶段市场进程做到事后理解以便未来形成连贯认知就可以了。

那市场可知状态是什么阶段呢,很简单,就是维度向两端扩散,相互间的制约关系弱化,这会形成阶段性行情的明朗,但也往往意味着市场进入非常态构造区间,它不是一个精确时点和绝对可知的概念,而是一个过程,长度由确定性的被认知显形速度决定,同时显形速度推动确定性进一步的被认知加强,直到过分的升维降维同时进行形成共振。比如都知道贵了,但高维的认为长期因素的明朗足以修复价格的高昂、忽视了这种明朗是市场演化尾声带来的错觉性加强,低维的认为短期能涨就行了忽视了个体逻辑不适用于整体的悖论状态,而正态分布的中间维则迅速萎缩,维度制约消失,市场也就完成极限构造进入可利用阶段,当然这些判断的关键还是在于维度确定性是否被错觉性加强,这就需要对基本面的把握同时借助图形长期结构的演变来帮助理解。

我们再以钟摆为例,任意给你张钟摆截图你是无法判断它下一步的摆向的,但如果给的是极限位置的图你就能很轻易判断出它未来的方向,当然这个极限位置需要你对该钟情况的了解,也就是它的基本面能支持它摆动到哪里,市场只是在此基础上参杂了更多不同维度的摆动使得呈现了更复杂的结构,但基本原理是一样的。

所以我们不能简单的得出市场是不可知或可知的,关键要看它处于什么样的位置结构同时对应的是何种的基本面和估值情况,顶底的构造区间一定是简单可认知的,这和我之前文章里说格雷厄姆的安全边际是极限概念而非低估概念是一个道理,没有什么比清算更极限的吧,而极限往往是简单确定可认知的,这才是信心和赔率的来源,市场认识和价值认识的方法其实是相通的。

赣江汇:对钟摆方向的判断是否就是所谓的最小阻力的概念?

MT03:最小阻力概念其实是市场在不同阶段的衔接过程,维度制约的随机偶然及复杂性导致了市场的不可知,而某些维度的强化或其他维度的弱化就会构成行情的明朗,也就是最小阻力出现,就会形成一个感官上最直接和确定性的行情阶段,这个期间一般不长,大部分时候会进入另一个维度制约期,如果支持它的因素强化或弱化到了绝对阶段,无法进入新的常态制约状态,市场就容易呈现极限构造特点。

赣江汇:您当时写了篇文章,“对茅台的冷思考”,您是如何精准地判断茅台零售价2000多元是个极值,是不是凭常识?

MT03:不完全是常识,你看我卖出白酒后写过两次相关内容,一个是11年底从经营层面上认为零售价有可能见顶,再就是12年底从股票层面上谈,其实都借助了市场层面的帮助,利用市场来修正了自己的思考侧重点,如果仅从基本面角度是不太容易在那个时点得出判断的,当然,任何时候你都可以有多向判断,毕竟多方向信息总是同时矛盾呈现的,恰当的判断还是需要理解的侧重与立足转换来完成。11年底茅台零售价2000多元时我跟一个很大的白酒经销商吃饭,当时他跟我说茅台零售价会涨到5000,现在看这是个笑话,但当时不是,那是行业共识,这些人在行业里很多年,是真正的内部人士,但依旧会错判。很多事情之后看是常识,之前并不是,当时看到的都是确定性,正因为这样的确定才会让行为走向极端,这也是我上篇文章里讲的顶底都是在大众正确中形成的原因,当然这个正确指的是错误维度上的正确,所以侧重和转换比深入思考更重要。

赣江汇:您个人是如何把对市场状态的识别应用于投资实践的?

MT03:我个人的投资经历有3个阶段,回报主要由03到06年以及09到13年2个阶段构成,这两个阶段回报比较惊人,中间的2年是转型期,没什么收益,也没沾过牛市的光,不过也正是那全面反思的两年,为之后的进步打下了基础。前个阶段主要是信仰价值理念的功劳,但也恰好是生逢在价值理念在中国普及的过程,机会多且识别简单,那时候只要你正经把价值大师的书都看一遍都可以取得很好的成绩。后个阶段虽然也都是长期持仓投资,但背后的心理活动不同了,进入到把价值放到市场理解中去审视的阶段。前个时期我是没有市场概念的,属于远离市场的纯价值派别,后个时期是我把市场理解反馈到价值判断的阶段,虽然两个阶段的表观行动差不多,但背后的决策判断数量有很大不同,过程的困扰后期也要少点。

另外,对市场认识可以帮助我们规避掉重大失误,但它对挣钱帮助不大,因为中间的不可知阶段呈现高度的复杂性,所以需要我们借助基本面的理解来度过常态市场。你像我过去主要买过白酒两次底和医药一次底,再就是去年中买的武商底,但这4次的回报就很不相同。虽然市场维度演变过程类似,但期间的逻辑并不相同,03年和08年的白酒底以及11年的医药底都是杀估值的过程,并没有杀长期逻辑,这时一旦到了市场的极限区域,介入很快就能有大收益。但13年对武商底部区域的认识,就没有带来特别可观的回报,区别在于零售被行业长期逻辑制约,个体逻辑的显现需要一个更艰难的过程,这就在市场上呈现出一个高度复杂的中期结构,也就不容易收到快速成效。

赣江汇:如何用您的框架来分析现在的市场?上证指数和创业板指数走势的背离是否到了某种极值。

MT03:我对指数关注的少,就只谈谈目前比较热的成长股投资吧。我们可以把市场划分为低风险、潜在风险和绝对风险三个阶段,低风险阶段就是看错了也不会亏钱,像我去年初做大族时其实是判断错了它的业绩增长,但并没有影响到获利。而潜在风险阶段就是必须要判断对,对了一定赚钱,错了肯定会亏钱。绝对风险状态就是你判断对了也会亏钱的,哪怕达到或超过预期也会亏钱,比如07年的高端白酒和地产银行就是这样,虽然大家所有的增长预期都实现了,但这么多年下来依旧是负收益。我感觉目前的成长股投资应该还是处在潜在风险阶段,除非整体错判,否则应该还是有成功的机会。

赣江汇:既然成长股现在只处在潜在风险阶段,您为什么不参与?

MT03:我过去十年实际上是以高成长投资为主,去年下半年改投了低估值股票。并不是我放弃了成长理念,只是我认为万物皆有价,当价格补偿到了一定程度,则应该相应的转换立场。我可以为了企业的成长去等待,去憧憬企业的未来,但是我不会为这个憧憬支付太多额外代价,我把企业的成长当作安全边际,然后立足于当下来支付价格。过去的市场体系里的估值差对成长股有利,成长20-30倍,非成长股也有15-20倍,市场没有区分开成长和非成长,投资人为成长支付的溢价不十分明显,但现在的估值差已经扩大到3到5倍之多,只有极度精准的成长判断才能够覆盖掉风险利差。

其次,过去的成长股大部分是在存量的基础上展望增量,而增量格局一般由存量格局来确定,这样在存量可见的局面下可推导性强、确定度高,所以集中投资模式是可行的。但现在这种新经济局势下就不太一样,主要由供给创造需求,以增量为主,没有存量作为参考,而增量往往爆发迅速,对外部投资者来说常常措手不及,要参与可以,要么撞大运要么分散投资,而一旦分散的话,整体平均后能给你提供的超额收益又不见得能弥补风险差了,而两难境界又恰好是我不愿面对的,这是我从成长投资转向防守的主要原因,当然从事后来看,这样的转换产生了一些遗憾。

赣江汇:文化传媒消费拥有巨大的市场空间,现在具备这样一个存量市场,是否可以去展望增量市场?

MT03:这类股票存在的一个问题是,资本在利益分配环节里的话语权不强。我们投资时,不只是看供需,还得看利基市场最终由谁来占有分配。企业经营有各方面的要素,资本只是其中之一。过去传统的成长股企业,资本要素往往居首。你茅台炒再高也不能套现再办一个,因为品牌资产在公司,所以我过去一直很强调资本的参与形式就是这个道理。

赣江汇:根据您的分析体系,跌了七年的A股,是否接近大牛市大系统性机会的来临?

MT03:我目前感觉还不具备共振的基础,大行情是共振产生的,现阶段向上和向下的大的共振都不太会有。我倾向于仍处于分化延续阶段,个别传统经济里的价值股进入低风险期,新经济处于潜在风险期。既然前者进入了潜在收益期,我们就该耐心等待,因为市场收益的实现是不均匀的,两三年的等待,可能一个月就涨上去了,但折算成年回报率可能并不差,对于价值投资者来说目前应该算是不错的时机。

赣江汇:具体来说有哪些投资线索值得关注,白酒是否进入了潜在收益区?

MT03:我跟踪的行业并不多,白酒已经到了寻底阶段,大部分的股价风险应该是释放了,今年可能会呈现底部构造,只是基本面目前还没到最坏的时候,估计中报后陆续还会有让人不快的信息出来,但下半年出现最低区域应该还是大概率,只是和03、08年不同的是脱离底部的速度和强度会差一些,但行业集中的超长期逻辑还是存在的,可以慢慢来,不用像前两次那么着急。

白酒股我之前划分过三类,有的是作死也不会死的,不作死就可以把别人弄死;有的是不作死也会死;还有就是不作死就不会死。前者股价弹性差,所以我主要关注后者,只是很遗憾,这次的行业调整大部分企业都没有进行最正确的应对,走向乱出招的作死之路,现在只能看谁纠正和恢复的好了。

赣江汇:强周期股票的机会呢,很多都处在估值历史低位。

MT03:我不关心强周期股。我05年写过篇 “估值的有趣想象”,那里有我的基本指导思想。如果在足够长的时间段里来看,稳定持续的盈利能力比一切都重要。

赣江汇:说说您的“10-3原则”,另外现在还能选出合适的成长股吗?

MT03:“10-3原则”就是首先判断这个企业10年后也一定要存在,且逻辑上有更好的可能,这是前提,毕竟投资最大的风险是企业的消亡。然后就是论证出它3年内能出现盈利提升和估值提升,前者需要对企业有了解,后者需要对市场有认识。

至于成长股选择,我有个数据系统披露了很多年,主要是偏重于成长参数的,现在还是选能选出一些标的,但是选出来是一回事,敢不敢买是另外一回事,现在能让我投入身家的数据选出股不太有,我内心还是有价值信仰的,所以现阶段没有怎么使用这个系统。

赣江汇:前面您说到常态市场要坚守价值投资,但很多人认为A股因盛行炒作而缺乏效率。

MT03:我们不能仅从个人感官上判断,而是要以数据和跟踪测试来证实。从数据模型的测试披露结果看,只要长期坚持财务数据选出,还是能明显超越市场的,说明市场对价值有一个效率反映。如果加入市场阶段强度的配合选出,测试结果又更好些。这个测试覆盖了非金融类的所有股票,数据跑了10年,说明中国市场效率还是可以的,所以我们要相信价值投资在A股的适用性。

赣江汇:我们知道A股存在一些制度的缺陷,资本市场的双向开放是否会带来效率提升?

MT03:这个世界是混沌存在的,高效往往伴随着低效,可能有些方面是高效的,某些方面看又是低效的。比如去年的成长股,它是高效的吗?对应它的成长性是高效的,但从资本回报和长期存在能力看有些方面又是低效的。我们不能一定说欧美和香港市场一定是高效的,他们可能在某一个层面是高效的,某个层面是低效的。你要清楚所在市场的侧重点在哪里,即所谓的市场偏好。

赣江汇:我看您平时关注的信息面很广,经常在朋友圈分享一些宏观的有大局观的文章。

MT03:我是个很微观的人,现在看宏观东西是属于缺啥补啥吧。就好像我当初学价值投资时,和朋友聊的都是价值理念和估值模型,现在不太聊是因为过了那个阶段,所以近来看宏观的会多一点,但骨子里还是微观思维。

赣江汇:您把股市看作是一个游戏,也很注重市场情绪和博弈的把握。

MT03:人性和情绪只是影响市场的一个维度而已,只是阶段性的约束,长期不是主导性的。我们对这些不能贴的太近。就像以前学小提琴,老师告诉我不要把耳朵贴音箱的太近,那样会觉得拉的挺好听,但别人未必觉得。市场研究和基本面研究一样都需要有个过滤无效信息和杂音的过程,任何一个企业每天都有现实层面的信息变化,如果你所有的信息都去处理的话基本面投资没法做。我们肯定要有自己的维度和框架去过滤杂音,这样价值投资才不会无所适从,市场研究也一样。索罗斯以前说每天上班的人其实并不清楚自己该干什么,这其实就是区分和过滤的意思。

(2014年5月30日书文访谈)
【特别声明】
本文版权为“赣江汇“及/或相关权利人专属所有或持有。转载请完整注明来源:微信号“赣江汇“(微信搜号码:ganjianghui;查找公众号:赣江汇)。

 

 

关于估值的有趣想象 

       
       【 原创:茅台03  2005-08-07 15:44  茅台03   浏览/回复:21347/66】  
         最近想到一个小比方很能说明估值方面的问题,能够帮助我们分辨周期、非周期公司以及不同稳定度下的公司价值选择,这里写出来和大家分享一下。
         比方说有两个投资方案:A方案是你投入100元钱,每年有一半的机会你会挣100元,还有一半的可能你要赔进去30元,这是轮流出现的各50%可能;而B方案就是你投入100元,你每年一定能挣20元钱。那么这两种方案我们应该怎么选择呢?有的人会回答A,有的人会回答B,而我要说的是,这两个回答都不正确!
         让我们分析一下两个方案在不同投资期限下的年复利回报,由于B是确定的20%,那么A呢?
         一、 单年期,A=(100*50%—30*50%)/100=35%
         二、 多年期下的偶数年,由于A方案是一年大赚一年小赔,第2年一定是140元,以后类推计算出的复利是:A=18. 32159566198%
         三、 多年期下的奇数年且开始就赚,这种情况下A的第一年回报是100%,然后一直下滑,到29年时回报将低于20%
         四、 多年期下的奇数年且开始就赔,则A的收益率从第一年的负30%开始一路上升,但最大不会超过18%
         以上我们可以看到,不同的条件下的A、B选择是不一定的,绝大多数情况下,稳定比高利润更重要,如果在足够长的时间段里来看,稳定的盈利能力则比一切都重要!另外,波动性项目的投资回报也不是客观孤立的,还要与投资期限、投资时点紧密结合起来。周期性及不稳定性公司分析难度比较大,市赢率只能用来衡量稳定型公司,对周期型的要把它分解成PB/ROE来分别观察,ROE要分解为一般ROE、超额ROE和低谷ROE,三个要综合地看,然后再从资产价格上下手,还有时点选择很关键,不能太早,最好与复苏同步,这样对周期性公司的投资才有可能做好,当然还要看选择标尺是什么,如果是茅台、白药这样的,我想任何时候都不会有周期性公司的长期回报能超过它们!:)
          
       工具箱   
        
       【 · 原创:茅台03  2005-08-08 11:26 】    
         呵呵,果然是“言而无文行之不远”,人气这么清淡,应该是我表述的太枯燥吧!其实上面我只是想借一个简化了的选择说明一种理性判断的精神。有时很多东西往往是似是而非的,当我把这个问题提出来的时候,一般的人往往会依据直觉选择B,而聪明些的会计算出第一种情况得出A的回报比B大15%的结果而选择A,但基本上没有人会把时间因素考虑进去,更没有人去完整的思考前后。我看到很多人包括我的自己,通过过人的才智去争取一些似乎要大的多的利润,这体现操作上也体现在不同企业的选择上,但最终结果往往不如依循一些最简单的原则和最简单的等待。我想这个例子可以帮助我们树立一种理性的思维习惯、帮助我们对抗高利的诱惑和暂时的获利可能,始终牢记一句话“好的企业比好的价格更重要”,不要因为一些无价值股的低估或周期股的暴利繁荣而放弃自己坚守的部位。另外,我还希望能吸引一些朋友到这个贴子里来谈一谈不同的估值方法和估值逻辑,我想一切投资智慧的背后都一定是有其估值判断方法作为依据的,而投资逻辑最终的体现就一定是估值逻辑! 
       工具箱   
        
       【 · 原创:拱猪大词典  2005-08-08 12:27 】    
         有个很愚蠢的估值定理 现在被很多人推崇!就是销售额等于市值!呵呵 
       工具箱   
        
       【 · 原创:茅台03  2005-08-08 13:56 】    
         【 · 原创:拱猪大词典  2005-08-08 12:27 】   
         有个很愚蠢的估值定理 现在被很多人推崇!就是销售额等于市值!呵呵 
         
         那就是市销率为1啦,我并没有发现有人这样去做,这是低手的错误,不应过多去讨论,我想只有高手的盲点才具备研究的价值,才能够对照及提高。不过销售额在企业判断中确实是占有非常重要的地位,费雪就把它放在15要点中的第一位置。我认为企业的运行就像是自行车一样,只要你前进,那些不平衡的难以解决的问题都会消失,什么员工激励呀、销售渠道的凝聚和调动呀、供应链的打造与沟通呀等等。特别是员工的激励,只有通过企业的快速膨胀才能最有效地解决,其他什么尊重、沟通、价值、事业等等都是书生之言,好的企业是不需要内部激励的,因为随着销售的扩大自然会有供不应求的岗位需要和级别提供,只要领导者稍稍施有一点点的关注和公正意识,员工自然都是奋勇向前。而一个再健康的企业,一旦销售略有停滞,必然会有很多原先不存在的问题扑面而来,令企业家忙于救火无暇顾及企业的整顿和转机,从而一错再错,我认为一个企业最大的问题不是其他而是销售停滞,所以好的企业是应该有所远虑的,是能在发展中解决问题打定基础的。那些真正的大牛股的销售额必然都是十年如一日地增长、增长、再增长,这确实是选择企业很关键的一点! 
       工具箱   
        
       【 · 原创:茅台03  2005-08-08 17:00 】    
         现行估值的方法一般有PE估值法、PB估值法、PEG估值法、PS估值法、EV/EBITDA估值法和现金流量折现方法、期权定价方法七种,但就本人的实践来说感觉用处都不是特别大,因为企业最重要的三个指标:股东权益报酬率、留存收益比率、生息负债率没有被综合考虑进去,我们知道股东权益报酬率是企业核心盈利能力的体现,也是一切投资获利的根本所在而留存比率又是决定未来的回报是以单利还是复利进行、决定着同样盈利能力却完全不同回报结果的关键所在。而生息负债率呢?我们都知道,企业的未来现金流不仅属于股东,债权人比股东有更优先的索取权。所以我们在考虑企业整体价值的同时必须要进行债务的扣除和息税的调整。如此才可以避免相同盈利却不同资本结构所带来相同估值的可笑局面。所以在以上指标中我选择PEG进行一些改良用做估值判断,那就是对分子的PE进行含债调整、同时将分母的净利润成长率(有的地方是用税前利润成长率、营业利益成长率、营收成长率)换为权益报酬率,因为以上的那些成长率在目前的中国企业中波动实在太大,而且这样计算出来的指标只适用于IT等行业的市梦率的疯狂依据,换为权益报酬率后不但可以体现企业的盈利能力,而且在理论上如果在其他商业条件都不变且全部滚存的情况下,企业的净利增长率应该是会等于权益报酬率的。那么用改良了的PEG计算后,我们会发现虽然A股跌了这么多,但其估值仍然偏高,而不是媒体报道所谓的严重低估。恰恰是那些这些年一直在涨的大牛股,在这个指标的检测之下显示仍具备投资价值!我想,这应该是很能够说明一些问题的吧! 
       工具箱    原创:山水人  2005-08-08 20:33 】    
         对于成长性比较好的行业来说,仅用市盈率(PE)是难以说明其投资价值的。因为从国际成熟市场经验看,成长型行业的股票估值上一般享有较高市盈率,只不过该市盈率应与其盈利增长相适应,因此用PEG(PE/EPS Growth Rate,即市盈率相对盈利增长比率)来衡量行业的投资价值应该更具合理性。
          
       工具箱   
        
       【 · 原创:山水人  2005-08-08 20:40 】    
         金融行业中,银行之间的兼并重组一直进行得如火如荼。为什么会出现这种现象?背后原因之一就是因为小银行的权益报酬率远低于大银行。比如在美国,小银行的权益报酬率一般是11%-12%,而大银行的权益报酬率一般是15%-16%。大银行利用规模效应的优势迫使小银行不得不走上兼并之路。
         很多公司的利润率变动很大,但是权益报酬率数值非常类似。一般公司在高达21%到低到11%之间变化,高低落差为2:1。而同时,利润率可2%的低位到15%的高位之间变化,高低落差为7:1。从这种意义上来看,企业的高利润率与低利润率实际上没有好坏上的必然之分。
         为什么会出现这种现象呢?原因是当一个公司获得经常性的高股东权益收益率时,就会像一块磁铁,吸引竞争者急切地想要与之竞争,当竞争者进入市场后,增大的竞争压力使成功公司的股东权益收益率回到平均水平。反之,经常性的低股东权益收益率吓跑了潜在的新竞争者,也淘汰掉现存的公司,这样经过一段时间后,幸存下来的公司的股东权益收益率上升到平均水平。

         
         (作者钟文庆曾任施乐中国公司财务总监和市场总监,现任职于一家培训咨询公司。)
         
         老兄的原文:
         所以在以上指标中我选择PEG进行一些改良用做估值判断,那就是对分子的PE进行含债调整、同时将分母的净利润成长率(有的地方是用税前利润成长率、营业利益成长率、营收成长率)换为权益报酬率,
         
         公司的利润率变动很大,但是权益报酬率数值非常类似。一般公司在高达21%到低到11%之间变化,高低落差为2:1
         
         因此老兄的变革好象不妥
          原创:茅台03  2005-08-08 22:27 】    
         山水人兄,谢谢您前面的称赞,您在后面的质疑很有道理,但这种情况可能仅在银行业等少数几个高度同质化竞争且优劣势企业间的购并融合能高效率快速开展的行业里存在吧,大多数行业还是不大可能出现行业性的统一权益报酬率,而且就算是银行业也只是有较快的统一趋势并不是从一开始就完全一致,否则也不可能出现您所说的兼并联合了,兼并联合动力的存在本身说明了它是一个动态的不断的均衡过程,但这种均衡和统一可能是难以捕捉和观测的,那么在这个过程中的很大一部分时间里权益报酬率作为指标还是能够用于进行企业的比对判断的。当然,不同行业有不同行业所适宜的评价指标,不能拘泥,像金融行业这种生产能力可以低成本扩张和收缩的企业,就不能仅用稳定性的品牌壁垒型公司的估值模式来套用了。
         另外,可能是我前面的表述不当,这里纠正一下,我并不是对PEG进行变革和放弃,原有的指标我仍然在用,是以3年期的平均增长为分母,我自己的只是借用它的这种形式,所以不是变革而是增加补充!                                        原创:carman  2005-08-08 23:10 】    
         好文,
         企业发展的过程中收入的增长是非常重要的,收入是盈利的源泉,多数企业是无法长期提高毛利的,所以成长的企业必须是收入扩张型的,利润有时跟不上也是可以原谅的,最好是同步增长。市销比是有一定道理的,结合不同行业的盈利水平可以得出自己的结论,起码同行业是不会差别很大的。   工具箱    
         好企业高ROE是必然的。稳定持续的高ROE加上较高的收益再投资比例加稳定的毛利是好企业的普遍特征。
         当然买入并不保证你挣钱,价格水平是不断变化的,心理有杆称,可以不用贵买贱卖,足可以立于不败之地了。                              原创:茅台03  2005-08-10 19:01 】    
         Carman, “收入是盈利的源泉,多数企业是无法长期提高毛利的,所以成长的企业必须是收入扩张型的”,您这句话讲的非常好,企业增长的最持续来源一定是收入的不断提高,毛利的提高是存在限度的,但如果企业在收入扩张的同时毛利也在大幅提升的话,那这就是一个企业成长中的黄金时间,是大牛股的最佳买入时间,因为这不但说明企业良好的成长性,更说明其强大的竞争优势和无可替代的行业地位,而如果这些正好发生在全行业停滞的情况下就更证明了其巨大的优势和极其健康的未来。对于这种股票发现了就应该大胆买进,它将会是上苍对你正确投资理念的极大嘉赏! 
       工具箱   
        
       【 · 原创:茅台03  2005-08-10 19:19 】    
         所以说,在销售收入之外,企业最重要的指标就是主营业务成本和据此得出的主营业务利润率,它不但体现出企业目前的经营环境、技术层次、产品附加值水平和管理层的成本控制能力,更告诉我们在不确定环境中的企业的适应程度和极端情况下的生存空间及转身能力。它能够给予我们安全的空间和盈利的保护。从某中程度上看,高毛利有时比高增长更重要。 
       工具箱   
        
       【 · 原创:茅台03  2005-08-11 19:30 】    
         那么在收入成本之外,我们又该看什么呢?当然是周转,因为是毛利率和周转率的结合才造就了企业的盈利。周转率也是企业经营管理能力、资产使用安排能力的集中体现,在很多一般商品型的充分竞争行业里,各企业的毛利率往往是在一个狭窄的区间内相对一致的,这时决定企业回报的关键就是周转率。它包括总资产周转率、净资产周转率、投入资本周转率、固定资产周转率、应收应付预收预付周转率等等,不同行业评价时应有不同的侧重,但基本精神是相同的。                   原创:carman  2005-08-16 23:06 】    
         如果企业在收入扩张的同时毛利也在大幅提升的话,那这就是一个企业成长中的黄金时间,是大牛股的最佳买入时间,
         

         是的,我们都在寻找这样的机会,不过也许是百中无一,难度是很大的,希望有所得后能互相探讨,真理愈辨愈明。记得一年多前,wjmonk的长线是金吗?希望我们也可以找到自己的新茅台。  
      原创:行走江湖  2005-08-18 12:55 】    
         贴主意图我明白,但贴主的假设条件错了
         长期来看A方案的年复合收益率为35%(A方案的数学期望值为:0.5*100—0.5*30=35) 而B方案为20%。所A的复合收益率高于B。事实上不论长短期A均好于B。
         
         周期性行业的公司与非周期性行业的公司没有好坏之分
         任何公司在任何时点都有可能极具投资价值
         投资唯一重要的就是价格价值比 
       工具箱   
        
       【 · 原创:茅台03  2005-08-18 15:16 】    
         呵呵,行走江湖兄,请看清本文中的先决条件:“这是轮流出现的各50%可能”中的轮流两字,而不是你所理解的概率意义!而周期性的体现也是景气与萧条轮流出现的,所以我不认为这个比方有什么欠妥的地方,您说是吗?我只是想表达一种思考逻辑,所以借特例说明一下。当然,还是要感谢您对本贴的关注,欢迎提出不同意见! ·                           原创:keyuan8  2005-11-14 21:34 】    
         在这些估值模型中,成长率g是和留存比率密切相关的,可以通过留存比率推导出g,所以这些模型中已经考虑到你的问题。股息贴现模型还可以转化为EBO(Edwarchs-Bell-Ohlson)模型,这个模型中的超额报酬率就是ROE减去要求回报率,所以,你说的不适用的这些模型中,都已经隐含了你认为很重要的因素。
         虽然理论上公司分红少,留存多点成长性高,但是在公司治理结构不完善的中国上市公司,人们不放心公司的再投资,害怕它们将留存利润挥霍掉,所以愿意多分红利。所以,理论上面的合理在具体的现实社会就要具体情况具体分析。 
       工具箱   
        
       【 · 原创:茅台03  2005-12-05 10:07 】    
         keyuan8:你讲的有道理,但隐含不代表适用,我们不能因为矿泉水含铁元素就用它来制造铁器,所以适当地对这些指标进行补充应该还是有必要的,你说是吗? 

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有