今天偶然搜狐的chinren社区看到“女大学生可不可以做“鸡”？”的讨论。这样的话题必然呈一边倒的倾势，支持者多半被反对者的板砖砍晕，口水淹死。

这实在是一个无聊和荒唐的问题。绝大多数女人如果有更好的选择，我相信是不会选择妓女这个职业。在目前的地球上，这毕竟不是一个高尚的职业，尤其在中国，传统道德和世俗的力量早已把这个职业划进最低贱的行列，更何况在当今中国，这还算是从事一种非法的经营活动，有很大的法律风险。从小树立远大目标，长大后做只“声名遐迩”的“鸡”的理想存在的可能性基本上不成立。

不过，在我们这个时代，确实存在这个行业并拥有相当数量的从业人员，而这些从业人员中也确实存在一定比例的女大学生，这是谁也无法否认的事实！

女大学生固然不可以做“鸡”？非女大学生就可以做“鸡”吗？“鸡”这个职业既没有文化门槛也没有非文化门槛，受教育程度构不成从事这个职业的必要条件。这个职业的门槛和文化文凭都无直接关系，而是和容颜、身材、性感度等元素有关。如果女大学生具有进入这个行业的个人资本，加上文化和文凭的包装，自然会在市场竞争中处于更有利地位。可以说，文化和文凭对于“鸡”这个职业来讲，是锦上添花的事。而非女大学生则缺少这种后天优势。从这个角度讲，个人条件同等情况下，“女大学生”从事这个行业的资本更强。如果女大学生不可以进入这个行业，非女大学生更不可从事这个职业。

记得多年前看过国外一家媒体采访德国的一位妓女，那只德国“鸡”为自己的职业作了振振有辞的辩护：“世界上所有的人的生存都是通过出卖自身的器官而实现的，科学家出卖的是自己的大脑、工人出卖的是自己的双手，我为什么不可以出卖我身体的一部分？”

“娼妓，是人类历史上丑恶的毒瘤！”我记得这句话，但已经记不得说这话的是哪位大嘴。我反对“性”作为商品流通，反对把“性”进行任何形式的交易，但尽管如此，我还是无法从逻辑上驳斥这只德国“鸡”的“妙论”。说到底，这是价值观的差异。每个人都有自己的价值观，我们不能容忍自己的思想被别人修改，同样地，我们也不应该妄图修改别人的思想；我们可以不认同别人的价值观，但是我们也没有权力要求人家认同我们的价值观。

每个做“鸡”的女人都有她选择的无奈和理由，每个做“鸡”的女大学生也同样如此。每个人都有自己做主的权力！每个女人都有自由选择的权力！每个女人都可以选择做鸡或者做明星，正如每个男人都可以选择做公务员或做鸭。那是她（他）的权力！至于她的选择能否成功？最后是市场决定的，与她的选择无关。我们不要用法律来说事，法律并没有从事实上取缔这个行业；也不要打着道德的旗号来横加指责，道德更应该指责的是形成这个事实的背后原因，否则这道德是虚伪的！

可笑的是那帮抡板砖和吐口水的，撑着一副正气凛然的卫道嘴脸，其实不过是一帮被洗过脑无法独立思维的白痴，自己都不知道卫的那门子“道”。