（作者为察哈尔学会研究员）
    又到高考季，第一天的作文题目可谓全民热点。从7日起，从舆论场到自媒体界再到各路专家精英，都会对全国和各省市区高考题目品头论足，甚至形成专家学者“重写作文”的热潮。到笔者写稿时止，各大门户网站已经汇总了各地作文题目，大抵还是老样子，材料作文为本，文体不限，800字左右，不得抄袭套题云云。
    这些“规矩方圆”，确实必须。但材料选择，还是逃不了技术主义的窠臼，出题者挖空心思要出奇出彩，不仅要关切考生怎么考，而且要关注考试后各路媒体集中亮相时的舆论场考问和公众品评...以免被人视为出题人没有水平。
    简言之，高考作文题目已经失却了考查母语应用的基本意义，而走入了考学生和被舆论考问的误区。在此情势下，各地作文题目难免陷入奇、怪、乱、难的窠臼，有些材料命题形散神也散，难以让考生落笔。因而，高考过后，总会出现一些调侃性的“零分作文”， 更会出现一些考生以怪治怪的作文，如文言文，繁体文等等。总之，有技术主义的考题，就有技术主义的考生。在此技术主义下，高考作文最本质的内涵早已不在。
    何为本质内涵，笔者以为有三：一是考生文字、句读、逻辑和篇章布局合乎高中阶段的语文教学要求。二是考生价值观判断符合常识性的价值观，文意创新可但不可“为赋新词强说愁”，在题材和文本上故意求险追奇。三是无论材料作文还是直接命题，都不能违背作文考查的本意，故意为难学生，空耗学生精力，人为制造焦虑。
    最好的作文题目应该是，作文材料让学生没有歧义，评判标准相对客观统一，这样才公平。以此标准来评判今年的高考作文题，笔者以为教育部考试中心（全国一卷）出得最好，材料平实，让考生大抵都能把我题意，而且就此写一封信，可谓返璞归真。这一题目，让所有考生都有信心，但要写好并不容易。因而，这篇材料作为真正起到了语文考核的基本目的--谁不会写信呢？但又达到了选拔人才的目的--现在还有几人用笔写过信，尤其是90后这样的新新人类。更重要的是，书信人人会写，但要写好也很难。
    此外，上海、江苏的题目也没有刻意为难考生，沪市从人心“软”和“硬”破题，江苏从一段描写“智慧”的话引起，要求考生自选角度为文，整体难度不大，考核字句章篇和逻辑的目的基本达到，亦可由此考核考生认识能力--毕竟心的“软”和“硬”也颇具有象征深意，把握哲学意蕴拔高文意，必须下番功夫。至于“智慧”，如何写好这篇作文本身就考验考生智慧
    至于北京试卷，两篇作文“二选一”，让考生有选择权，这是可取之处。一篇以“假如我与心中的英雄生活一天”为题，写一篇记叙文，有些过于平实（有些像小学生作文），但也恪尽不为难考生主旨，值得肯定。但另一篇很高蹈的“深入灵魂的热爱”，却在故弄玄虚，为考而考的痕迹颇重，实为等而下之。
    浙江的很文气--所谓“‘言为心声’、‘文如其人’”的反动，但有些做作；天津的平实有趣，拿“范儿”考学生，很典型的北方意味，符合天津卫的地方文化特质；安徽、山东和湖南的太酸；广东、湖北和重庆的太扯；四川材料太啰嗦，中心思想倒也集中，“老实和聪明”不失为好题目。
    16卷高考作文在不同人看来，也如每个人都有自己心中的哈姆莱特一般，不可能整齐划一。但须指出的是，高考作文题目不能偏离平实客观--即如前述的“奇绝险峻”就偏离了高考作文的方向。
    笔者以为最好的作文题目不是让考生抒情、煽情，更非滥情，而是在文词通顺和逻辑自洽中战线思想的深度。因而，所谓散文和记叙文，远不如议论文来得重要。古代科举，虽然最终落入八股窠臼，但也是以策论为主。即便是现在的公务员考试，除了行政能力测试外，也好考一考申论。用文字和逻辑表现思想，还有比论说文更好的吗？