本文为媒体专栏稿件

 据媒体报道，河北省涞水县蘧家磨村跨过村东头的一条马路，就是北京房山区郑家磨村。两个村庄因地处不同的行政疆界造成了种种差距，仅养老金就相差近7倍。蘧家磨村的村民们每次谈起路东的人家，总不免唏嘘。一路之隔，恍若两个世界。（8月11日《河北青年报》）

不久前，新京报报道，京津冀一体化规划分成京津冀一体化协同发展的总体规划，其由发改委制定，此外还有交通和环保领域的两个专业规划，三个规划将同步出台。

酝酿30年的京津冀一体化，似乎有了明确答案。但宏观蓝图可以描绘得很好，但三个区域的一体化，不是修几条高速公路和地铁连接起来就万事大吉；更不是盖几栋高楼，让京津冀三个区域的面子上看上去差不多就算实现了京津冀的一体化。正如8月8日《人民日报》所论，京津冀一体化最大的问题是京津冀行政区经济与经济区经济的纠结。一句话，行政区域的藩篱，不同利益诉求的博弈，让三地很难融合在一起。

现实中，北京希望卸除负担，希望把高污染高能耗的过剩产能抛到河北，同时希望河北给予北京更多的城市发展空间；河北则希望分肥首都的政治、经济、文化“首善”之利，搭首都的顺风车，享受北京人才有的权利甚至是外地人想都不敢想的生活、工作和教育特权；天津则伺机而动，在京冀博弈中获得第三方之利...只求在利己的博弈平台上获取属于自己的利益最大化，没有协作共赢的妥协空间。这样的一体化即使有战略规划，也会在三方拉锯的机会主义策略中，变得支离破碎和一盘散沙。

由此再看北京与河北毗邻两个村庄的权利差异，观照立场就会有多维度的意味深长。

你可以慨叹行政疆界造成的权利悬殊，为河北这个村子的权利低下抱屈，因为该村养老金和邻村北京差了7倍。也可以质疑：属于北京的村落是否在社会保障上享有比邻村更多的特权？当然，最普遍的观点是，因为京冀两地宏观经济发展水平不同，才造成了两代民生在微观愿景上的差异。

但不管如何，京津冀一体化如果不能抚平区域发展的短板，只想占对方便宜的一体化，将导致三败俱伤的结局：北京的发展被拉下来，河北的经济上不去，“第三者”天津在围观中平庸...

行政区经济和经济区经济如何融为一体，应该先从行政权力上破局。似乎答案也很简单：三地要突破小我的象征藩篱，要树立大局意识。但是公文上的说教和文件上的修辞，在执行层面并无多少实际意义。博弈和利益、权利和义务，还是必须要正视，利益和权利诉求，才是催化各地执行力的引擎要素。问题的关键是如何做到三地利益的均衡和权利诉求的公平化，才能让三地公权力顺着互利多赢的一体化轨道前行。

首要之要，还是要有一个顶层战略作为指导。这项战略不能仅仅是抽象的原则阐述，还应涵管具体可执行的路径。简言之，既要宏观图景，也要微观愿景，将一体化的大格局大蛋糕，切割为让各方满意的利益场和小蛋糕，能够激发各方朝着一体化战略迈进的激情。

其次是出了基础设施的硬件布局，还要规划好权利要建的软件谋划。三地铁路公路甚至地铁要建，形成三地交通互联的网络很有必要；突破行政不兼容的管理围城，实现统一监管和系统化治理的大市场也很重要；更要者是民生权利的公平化，需要三方拿出足够的智慧来---公平不是平均主义， 绝非是让欠发达地区河北民众一下子享受到北京乃至天津市民的工作、学习和生活待遇。平均主义的一体化是北京特权的扩大化，将会引发其他省区市的不满。三地民生权利的公平，应该是弥补河北经济发展的短板，使其首先在经济发展水平和社会治理和京津地区齐平，然后才是三地全方位系统化的一体化。

最后是各方都要有耐心，罗马不是一天建成的，京津冀一体化可能也是漫长的过程。除了耐心的等，更要扎实去干。