据记者从现场救援指挥部获悉，截止到12时46分，吉林宝源丰禽业公司火灾死亡人数上升至61人，伤员救治和现场搜救工作还在紧张进行中。（6月3日《新华网》）
    又一次让人心痛的火灾。大火夺去了119个鲜活的生命，还有众多伤者。生命财产的损失，及留给相关当事者的伤痛，将是无法衡量的。而这，还只是直接的教训，间接的值得反思之处，还有许多许多。安全生产，容不得丝毫的马虎；水火无情，不允许有丝毫的麻痹---这些看似生活常识的东西，却总是有意无意的被忽略。悲剧，就在人们的疏忽中发生，就在生命的伤逝中让人记取，就在事后追责的调查中让人唏嘘。
    自1994年克拉玛依大火到本次吉林禽业大火，惨痛的火灾已经发生20多次。近三年就有2012年6月的天津蓟县商厦大火、2011年11月30日的香港旺角大火，以及2010年10月15日的上海余姚路胶州路火灾。据统计，中国每年因火灾而死伤的人数都在几千人，财物损失更是天文数字。
    每次火灾事故之后，经过相关部门的调查，经过舆论场的发酵，都能发现诸多问题。除了火灾现场存在的消防问题，就是火灾单位违规操作没有排除安全隐患，还有火灾现场人们缺乏自救知识，甚至还发现“让领导先走”此类的害人官本位的思维......可以说，每一场火灾存在的问题都是多方面的，而且充斥着太多本可以避免的人为因素，这是中国式火灾的悲戚和可怕之处。
    吉林禽业大火，虽然还没有给出最后的调查结果，但公众难免怀疑，这是否又一场中国式火灾的悲剧呢？
    不容人这么怀想。一个养禽场，既非生产危险品的工厂车间，又非人员拥堵的娱乐场所，怎么会发生如何惨酷的大火，而且一下子吞噬了119个生命？这中间的公众问号，有如千钧之重，调查部门必须让公众释怀。据初步调查，火灾缘起液氨泄露引起爆炸。人们难免追问，液氨如何泄露，安全管理如何疏漏，何以没有相应的预警和疏散措施？即使不是专业的调查人员，从公众到舆论都会发出这些常识性的质疑。
    而最为迫切的，除了救人善后以及对责任人的追责，公众最迫切知道的就是常识性问题，要有一个符合常识的正解，而不是有关部门给予的看似专业但经不起推敲的讳莫如深的答案。因而，吉林大火，调查部门要顺应舆论和民意，将调查过程置于阳光曝晒之下，不留丝毫的隐秘晦暗空间。对公众而言，过程比结果更重要----公众有足够的智慧去评判是非，思考其中是否存在人祸因素。但如果是缺乏公开过程的官方结果，只能引发公众反感和逆反，消弭官方调查结果的公信力。公信力的缺失，将自然地将公众情绪弥漫于公共管理的缺位上，从而使滋生每一场火灾都有权利失范的逻辑联想。这，要比一场惨痛的火灾还要糟糕。
    完全消弭生活中的火灾，那是不现实的理想主义。但是通过立法约束、制度规范、监管到位、增强防范火灾的日常教育，提高公众的消防知识，强化火灾应急安全教育，却能最大限度地减少火灾的发生和减少火灾的损失。中国式火灾，悲戚之处就在于不该发生的火灾发生了，该避免的损失没有避免。
    人们希望，吉林大火是最后一次中国式火灾。这，才是这场大火给予中国和公众的棒喝。