财政部14日发布数据显示，去年全国税收总收入近9万亿，同比增长22.6%，税收占GDP比重超过19%。其中企业所得税收入占税收总收入的比重为18.7%，财政部认为，去年企业效益较好等因素致使税收平稳增长。（2月15日《新京报》）
    不足9万亿（89720亿元）的总税收，还是让人有些意外，早先舆论热议的是10万亿。尽管如此，相比47万亿的GDP，这个数字占比（19%）还是很可观的，按照一般的说法，就是实实在在的“国富”；如果从时间上纵向对比，2011年税收占比GDP比2000年（12.8%）多了6.2个百分点。必须指出的是，2011年GDP约为2000年GDP的4.7倍，相比之下，2011年的税收收入则是2000年的7倍。
    这意味着，国富的摊子在变大，税收增幅跑过了GDP增幅。在唯GDP增高论越来越遭人诟病的情形下，财政收入抑或说税负过重更引起公共舆论的呛声。如果说国富民穷是民意经常评议的话题，结构性减税则成为经济学界乃至决策层的共识。2011年，在全球经济形势被危机阴霾笼罩之下，国家先是提高个税起征点，继而减轻中小企业的税负，如对小型微利企业的所得税实行优惠政策：对于年纳税额低于6万元的小型微利企业，其所得仅按50%计入应纳税所得额，按照20%的税率来缴纳企业所得税。年底经济工作会议，中央更是发出了调结构保民生的强音。明确指出，财政政策要继续完善结构性减税政策。足见，调结构的重点之一，就是结构性减税。
    关于中国税负，美国《福布斯》2009年曾发表报告认为，中国税负痛苦指数全球第二。可是，按照国际货币基金组织的统计口径，2009年的宏观税负为25.3%，低于当年世界各国36.4%的平均水平。问题在于，和其他国家不同的是，中国税收结构不合理，除了增值税、消费税和营业税等间接税占总体税收的比重较大，工商、环保、质监、公安、海事、城管等众多行政管理部门都有名目繁多的行政收费项目。因此，中国的税负结构，确切讲属于税费结构，如果加上法治不健全导致的权力寻租，个人或企业的负担更重。
    因此，从顶层设计来实施结构性减税，是必要之举。但是税制改革，牵涉到方方面面，尤其是中央和地方事权的重新划分和调整，绝非一蹴而就的事。因此，可以通过“结果性减税”的方式来实现减税的目的，逐步藏富于民和减轻企业负担，最终实现税负合理的税制更新。
    所谓结果性减税，就是要让企业和个人看到减税的效果，实实在在的享受到减税带来的现实福祉。以提高个税起征点为例，今年10月至12月份减少个人所得税收入约500多亿元，客观上减轻了高通胀对民生的影响，改善了民生状况。还有就是，由于国家从11月份，对个体工商户增值税和营业税起征点大幅提高。将为广大的小微企业减税290亿元左右。值得一提的是，去年个人所得税实现收入6054.09亿元，同比增长25.2%。为了藏富于民，其实个税起征点还有更大的提升空间，比如说提高到5000元乃至更高，毕竟该税额的增幅依然维持在高水平。同理，企业所得税也有减负的空间，尤其对那些融资和经营困难的企业，减轻其税负才能增强其应对市场竞争的能力，激活其创造性，为企业永续发展提供动力。
    还有就是，舆论议论许久的奢侈品关税及进口环节税等，也应适当地调整。据统计，龙年春节中国人在境外奢侈品消费累计达72亿美元，同比增长28.57%，创下历史新高。全年销售额更是可观了，有外媒预计，中国将成为世界上最大的奢侈品消费国。与其将这一庞大的消费市场引向海外，还不如降税深耕国内奢侈品市场。
    总之，更新税收体制的结构性减税要进行到底，让公众看得见减税实惠的结果性减税更不能缓行。相比税改进程，公众更希望看到的是减税结果。