我国首部“动物保护法”在征集意见过程中，有不少市民对“动物福利”提出质疑。对此，法律专家经过讨论，决定改变提法，起草“反虐待动物法”，4月份向相关部门提交专家建议稿。其中规定，违法食用犬、猫或者销售犬、猫肉，将对个人处5000元以下罚款并处15日以下拘留，并责令具结悔过；对单位和组织处1万元以上50万元以下罚款。（1月26日《重庆晚报》）
    立法保护动物，没有人反对。但是怎么保护？保护什么？必须充分征求公共意见，进行足够的民意酝酿，而不能制造法学家们的闭门造车去炮制出法治文本条文，然后拿到权力机关去审议通过。如此立法，恐怕颁发执行时会遭争议乃至梗阻。以这部”动物保护法“为例，能够听取质疑，弃用“动物福利”说法是好的。可是，某些专家建议对食用犬、猫肉者予以重罚，则让人困惑难解：这条规定既缺乏足够的社情民意博弈，又充满了人性的伪善。
    从生物学的角度言，世界上的所有生物都处于相互联系的生物链中，构成了复杂的食物网。在这个网络中，物质和能量的流动维持着生态系统的平衡。说白了，人吃食各类动物，是自然规律，符合生物链的逻辑。猫和狗属于生物链上的一环，“吃与被吃”都是符合逻辑的。从理性的人类社会而言，法治、道德、情感使人摆脱了原始的动物属性，而多了悲天悯人的情怀。对人而言，“吃什么”就不仅仅是本能，还充满社会伦理色彩。尽管如此，除了某些宗教禁忌，人类食用某些动物和动物食品依然是合法合理的。
    凭此一点，立法重罚食犬、狗肉者就不合法治理性和生态原则。既然是动物保护法，难道狗和猫的生命权就高于猪、牛、羊和其他动物？这显然悖谬了立法的平权原则。人们怀疑，由于西方国家对“犬”有特殊的喜爱，被称作“人类的朋友”，是被人类高看一眼的“宠物”。因此，在西方，食用狗肉是伦理禁忌。中国专家，对犬、猫的权利保护予以“特权”式关照，是不是有些东施效颦和媚外之嫌？
    不管喜欢与否，烹食狗肉在中国有着久远的历史传统，属于饮食文化的范畴。南方地区，也有食用猫肉的习惯。所以，立法保护动物，不能脱离这些文化传统。以韩国为例，1998年世界杯前，西方世界竭力批评韩国美食“狗肉汤”，但是韩国坚持本民族饮食文化的独特性。咱们如此立法，自毁文化传统，而又独独对犬、猫权利予以呵护，人性盲从和伪善的弱点毕现。
    更重要的是，如此立法建议，抛却的是以人文本的基本原则，而且没有领会动物保护的本真内涵。在我看来，生命平等只是一种理想状态。因为大自然的丰富多彩和生物链的落差关系，决定了生命生存的法则是残酷的，是“吃与被吃”的现实关系。在此逻辑下，佛教意义上的“不杀生”，是人类对待动物的最理性状态。但是在俗世生态中，动物保护的要义在于，不是立法斩断“吃与被吃”的生物链，而是不能虐待动物、宰杀动物时不能让动物感到痛苦。因此，立法保护动物，应该着重于以下层面：一是明确法律条文和实施细则，禁止人类对豢养的动物和宠物进行虐待和遗弃，否则承担相应的法律责任；二是明确肉食性动物宰杀规范，使动物免受精神和肉体痛苦。
    如此，才是对动物真正的保护。那阿狗、阿猫说事，那是小善和伪善，不足道也。