7日，有网友在网上发帖曝光一张山东聊城新奥燃气公司09年度公共关系维护计划表，在预算表中，该市上至当地主要领导，下至交警队科长都列出了维护方案和费用预算，当地纪委表示未接到相关情况反映，而燃气公司则称此表为假。（1月8日《华商报》）
    如果网上的廉政曝光帖属实，那反映的违廉问题是令人震惊的。因为这个帖子涵盖了该市党政主要领导，覆盖了几乎所有的有权部门，预示着当地党政领导干部的集体沉沦。但必须指出，这样的网上曝光方式，或者说廉政监督，太过随意太过廉价，即便是发帖的人，也强调：“内容非常让人吃惊，不过不知道真假，各位网友可以自己甄别。” 因此其可信度就大打了折扣。
    但是，这样的曝光帖子特别容易吸引公众的眼球，引发哗然的公共效应，因为基于对腐败行为的痛恨，公众对此类信息往往是“宁信其有”的态度。因为近期网上曝光的诸如领导干部言行不谨、出国考察等信息大都基本属实，从而让公众产生网上监督“可行”、“可信”的认知。
    其实，网上曝光是媒体监督和大众监督的嵌合体，当然具有理性的公共效果。但是，这种曝光又不等同于媒体监督和大众监督，缺乏可确认的监督主体，往往以笼统的“网友”身份出现，导致了监督成本极端廉价和监督者的无限免责。而且，经过在虚拟空间的蔓延和发酵，监督内容会附加进去更多的主观猜测和非理性成分，而监督者则膨胀为更为广泛的“网友们”，形成无限免责的民意呐喊，从而成为一种强大的倒逼力量，溢出虚拟空间，给现实的公共治理结构带来莫大压力。
    表面看去，这种监督有力有效，但和现实的程序路径和制度规范并不合辙。因此，虚拟的廉政监督还是纳入现实的制度规范为好。对违廉现象的监督和举报，我国已经建立了一整套的制度框架。公民完全可以循着正常的程序履行自己的监督权力，以举报为例，无论是纪检检查机关还是反贪污贿赂机构，都欢迎公民进行实名举报而不鼓励匿名举报。实名举报，有助于接报机关核实情况并向举报者反馈相关信息，这样不仅有助于查处腐败，也能更好地保全举报者的权利和彰显举报者的责任意识。虚拟世界的曝光式监督，和现实世界的匿名式举报监督有过之而无不及。而匿名举报是现实的制度规则不鼓励的，不符合制度化反腐的基本原则。因此，虚拟世界的曝光式监督尽管声势浩大，裹挟着汹涌的民意，并不能侵凌制度规则和逾越法治程序，享有监督上的特权。
    制度性规范网络监督，可以参照现实世界的模式。如按照实名举报的方式实行网络实名制，如强化对网站的有效监管避免不确定信息的传播和蔓延，如通过技术手段界定对网友身份的确认等。总之，虚拟世界是现实世界的延伸，既然现实世界构筑了人人敬畏的法治伦理体系，虚拟世界也不能成为无序的绝对自由空间。无论是腐败现象的曝光，还是对无良官员的监督，越是正义的行为，就越要秉承节制理性的方式，循着制度路径去履行监督权利。否则，在虚拟空间滥用权利，肆意传播未经确认的消息，误导网络民意，是制造网络暴力，也是侵凌他人权利，更对法治社会构成了威胁。