昨天，徐州市“魅力教师”评选活动主办者对外公布了进入前百名的“魅力教师”的资料和图片。该项活动是非教育部门主办的。自9月初开始以来，受到当地各界和市民的密切关注，入围者中青春靓丽的新生代教师明显占了多数，中间又以小学和幼儿园教师居多，达60名，再加上职业舞校的16名年轻专业教师，占到了76%。这一结果令教育界的老教师们多少有些失望，在当地引起诸多争议。（10月17日《扬子晚报》）
如果说多才多艺的幼儿园老师和舞校的专业老师在海选中占了76%，只能说这场海选的“魅力”定位是偏颇的，最起码不合老师的身份和文化定位，而更像是选撷能歌善舞、多才多艺的漂亮美女。也就是说，不过借壳超女的海选形式进行选美罢了。
笔者是个宽容的理性主义者，不反对“超女”，更不反对“海选”，对将“海选”移植到老师身上也无腹诽之意。但是一定要名实相符，给予社会公允的交代。已如前述，入选者个个年轻貌美、能歌善舞、多才多艺，这些老师固然有魅力。但常识告诉我们，老师这个职业的魅力一方面体现在内在师德所蕴发的外在气质并招引学生的人格力量，另方面则是其教学水平。而这，和年龄美丑没有任何关系。而实际上，由于公众对各个老师的情况并不了解，参与海选的老师又不能在短时间内通过教学来体现自己的魅力，那些年轻漂亮的老师通过简短的才艺表演自然更能获得公众的短信支持。
就此而言，魅力老师的评选不适合采用超女的海选模式。盲目的套用海选模式自然是可笑的异化，导致的结果是偏颇而又有瑕疵的。如果说入选的美女才艺老师们具有魅力，只能说那是外在魅力。内在魅力还是以“教”为主。就像一位老师所言“一教就会”才是老师的魅力。遗憾的是，这种超女的海选模式很难达到教师魅力的内外有机结合。
让人哭笑不得的是，组织者既非某个学校，也不是教育主管部门。因而评选本身缺乏专业性和权威性，在综合评估结果上也很难有说服力。如此海选，引发社会争议是难免的。更为重要的是，那么多的老师都去赶趟去展示“魅力”，特别是参选的幼儿教师那么多，谁去照顾幼儿园的孩子们呢？不惟如此，海选是需要短信支持的，某些虚荣的老师会不会动员学生和学生家长们违心地为之捧场拉票？这样，不仅损害了自己在学生心中的形象，也是一种不合教师行为规范的作为。以这种行为去获取“魅力”，恰恰是对老师职业道德和魅力的反讽和背叛。
人们常说，教师是人类灵魂的工程师。这也足以说明教师的魅力在于用知识启智学生灵魂，用知识启迪闭合的思维琴弦以奏出人类最和谐的智慧之曲。但教师流连于大众娱乐的功利俗流中，所谓魅力就成了虚荣的象征和浮躁的追求。而虚荣和浮躁是和传道、授业、解惑难以兼容的。子曰：“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。”（《雍也》）所谓魅力老师就应该是“文质彬彬”呀！
奉劝组织者要么取消这种东施效颦的海选方式，要么征求教育主管部门的意见改变评选标准。否则，这场闹剧的结局肯定会笑场连连。