最近媒体报道，有位40岁的吴女士在去年11月份体检时查出左侧有较为严重的乳腺结节。一个月后，也就是去年12月14日，女士选择一家三甲专科医院对左侧乳腺结节进行手术。

    据吴女士所说，当时不论是自己还是医院的医生都认为是一个小手术，术后两三天便可回去上班了。手术当天，在做结节手术时，医生做了速冻活检，而在手术半个小后，医生出来告知吴女士的丈夫得出的结果是恶性，必须切除乳房，不切不行。吴女士的丈夫觉得不可能，便没有签名，医生在催促，于是吴女士的丈夫要求要叫醒自己的老婆，问下什么情况？

    但是医生把他老婆叫醒后，就拿着同意书出来，说吴女士签名了。而吴女士说医生告诉她这个时间不等人的，要赶紧切掉，从麻醉中被叫醒的吴女士迷迷糊糊的，心想既然是恶性的，那不切是不行，于是签了字，便把乳房切了。

    而术后的病理检查，再次确诊为小叶原位癌，需要进一步治疗。吴女士便只能调整好心态，准备积极抗癌，她选择到另一家医院去做后续治疗，医生要求重新会诊，她借了切片给这家医院后，结果却是没有癌。又去了另外一家三甲医院进行病理会诊，结果也不是癌症。 

   吴女士找到当时为自己手术的医生，医生不承认自己错误，说当时的治疗方案是以病理为标准的，要她找病理科解决。或者去医调委。

    病理科的医生解释当时在冰冻的切片是有5%的误差，还承认是自己水平有限，判断失误，而当记者问及这种有失误的报告能否作为医生手术的标准？病理科的医生解释下一步的判断是手术医生自己判断。

   尽管媒体当晚22点发的视频和文章，第二天就删除了，但还是引起了广泛关注。特别是面对记者的病理医生痛苦和无助的样子让我们特别心酸。

   我收集了该患者的病理报告如下：

   冰冻病理诊断：（左侧乳腺）恶性病变，具体待常规病理检查。

   免疫组织化学染色结果： Calpnin （肌上皮存在），CK（+），34βE12（+），CK5/6（肌上皮存在），CK7（+），E-cadherin（+），ER （40% +），HER-2（1+），Ki-67（约30%+），P63（肌上皮存在）, PR（60% 2+），S-100（肌上皮存在）。

   石蜡病理诊断：小叶原位癌，伴局部浸润。

   第一家会诊医院病理诊断：（左侧乳腺及肿物）结合组织形态及免疫表型，符合结节性腺病，局灶导管上皮增生活跃，建议密切随诊。上切缘、下切缘、内切缘、外切缘、基底、皮肤及乳头均末见病变。淋巴结未查见肿瘤转移（0/19)。

   第二家会诊医院病理诊断：会诊XX医院病理科 HE切片23张，IHC12张，

     1．原病理号225528(1-17)：形态及免疫组化符合（左乳腺）旺炽性硬化性腺病，上皮增生活跃，免疫表型提示小灶非典型增生可能：

     2．原病理号225528(18-23)：淋巴结内未见肿瘤（0/19)。

（备注：硬化性旺炽性腺病中，腺泡和间质纤维均活跃增生，腺泡上皮被增生的间质挤压变形，和肿瘤的形态常常难以鉴别。)

    在我看来，这件事本不需要媒体介入的，把病理医生送上风口浪尖对解决医疗纠纷（事故）起不到什么积极作用，反而会恶化医患关系。当临床医生第一时间发现诊疗错误时应及时上报医院管理部门，而不是推诿到病理科。医院有专门处理医疗事故的医务科，会对造成器官损害的医疗事故积极善后，赔偿，争取获得患者的谅解。

   从我们专业上来说，旺炽性硬化性腺病与小叶原位癌是很容易混淆的，据我所知，在冰冻快速诊断时常常会发生将小叶癌误诊为硬化性腺病的情况，虽然可以通过二次手术来补救，但是对患者也造成了损失和痛苦。总之，乳腺冰冻诊断风险很大，所以现在一般改用穿刺活检，确保诊断的准确性。

   从病理医生的角度，我们是最不愿出错的，出现错误即使患者不追究，我们自己也会很内疚，特别是出现器官损伤甚至死亡的，会久久不能释怀，甚至影响心理健康。长期从事心理压力大、精神紧张的工作，很多病理医生沦为亚健康状态。

   人非圣贤孰能无过，即使我们这么戒惧，其实也不敢保证永不犯错。让病理医生面对摄像头回答公众的疑问，承认自己的失误，让我们怎么有信心继续从事这项“刀尖上的舞者”高风险低收入的工作？本来国内病理医生就很缺乏，这些负面宣传又会让很多年轻医生望而却步，希望公众和媒体能对医生的失误多些包容和理解，也希望今后逐渐完善医疗事故保险体系，由保险公司对患者进行赔偿，让出事故的医生缴纳更多的保险金，督促医生提高医疗水平。