今天看震灾新闻时，七拐八拐的窜进了山雪老大的博客，N久没去了，从博客热起来后，他因忙于管

理，一度停写自己的博。捐赠不经意间变成了很多企业的攀比，一企业的老总问他怎么看这件事，他用

“捐赠攀比，用人性的恶做一点善事，挺好”回答了这位老总。
   山雪的这句点评也挺好！

    一“石”激起千层浪，王石的“10元论”又成了舆论质疑的焦点。作为一个明星人物（企业），接受舆论监督是应尽的义务，当因名而得到了一些东西的时候，就意味着同时也会因名而失去了一些东西，比如隐私权、言论“自由”权等。所以，王石们也可以试着理解一下大众的质疑。

    捐款本是发自内心的一种自愿，慈善活动时更不能简单的用数字去衡量其道徳标准。但对于相同支付能力的个体或团体来说，多与少还是能衡量出道德的高低、友谊的深浅、爱心的冷热。尤其是国家、社会的整体困难时，容不得仅仅靠人发自内心的自愿，用舆论“逼迫”某些“大哥”作出点榜样来 ，也是一种没办法的办法。

    万科量力而行捐２００万元没有错，王石的解释也是应该很可以理解的，中国是一个大国，灾难发生频率很高，一年四季闹完旱灾闹大水。如果是一个无名的街道小企业，大家根本不会去要求它什么（但是恰恰许多无名个人、企业、团体在这场巨灾中的高尚情操令人非常感动）。人民心中有杆秤，而且像四“5.12”这样大的灾难是不多见的，如果再与万科从证券市得到的及其企业盈利规模相联系，那么，万科捐２００万元，真的是少了点。相信聪明如王石会领着万科进一步慈善下去的，只是不仅仅表现在现金上（刚刚看到有贴子说万科出了公告，是有关公益建灾区项目的）。

    这忽然让我想起1980、90年代，同学、朋友、同事只要聚在一起，一个最同仇敌忾的话题就是骂上海亲戚，直到最近10年才淡漠对上海的坏印象，因为基本都不走动了，而且上海亲戚们现在也变得和蔼可亲了。话题的焦点无外乎走上海亲戚，辛辛苦苦拖了一大堆的年糕、粽子，换来几颗大白兔奶糖或几块肥皂之类的，我家那时经常还有两瓶（最多四瓶）虎骨补骨酒。如果论互赠的礼品折合成人民币计算，客观的讲，肯定是上海亲戚付出的多一点点（至少我家是这样的），可为什么这么合理的计算却得来了全国亲戚的骂声一片？昨天在姐姐家中，当知道捐了一亿的加多宝公司就是生产王老吉的，小孩子们就异口同声的高呼：“不枉我们喝了那么多的王老吉，今后还要多喝。”可以说这种消费观念极不理性，但是这种非理性又是多么可贵。

    万科对集团内部慈善的募捐活动中，有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限。或许在20年前的中国，这条规定还是有其人性化的一面，但是，以现在的生活水平，仅这个10元的标准，也有许多商榷之处。
 
    先说两则令人肃然起敬的报道：一则是发生在南京，乞丐老人到银行兑换硬币捐献灾区，网上最新报道又捐了一次；一则是本市的新昌一对老年夫妇，第一天捐了500元，晚上一直为灾区的人流泪睡不着觉，第二天又捐了5000元，而这个70多岁的老大伯自己腿还有点残疾。

    对于这样的爱心人士，我认为倒真的需要工作人员适当做一下“思想工作”，提示他们首先计划好

自己将来的生活。

    但是对于一个普通的有正常收入的员工，少了10元真的能降低生活质量吗？一年少10个10元或100个10元真的会拖垮家庭生活吗？如果我是万科的普通员工，如果我想捐20元、100元，那么这条提示，会不会成为我的负担呢？

    为了形象而超能力范围慈善的人毕竟是极少数的，大多数人付出爱心是享受幸福的感觉，正如王石登山一样，而不是负担。所以，从这一点上，“王石们”对于别人的善心的理解不太全面。任何人都没有权利去剥夺他的那颗善心，即使乞丐。

    先前的中国平安，现在的万科，他们都曾认为自己没有错，前者认为合法的，后者认为是合理的，我想在现实生活中，除了合法，还有合理；除了合理，还有合情。

    在平安的再融资风波中，我引用了李嘉诚的话“你除了在合法之外，更要合理去赚钱”；今天对于慈善，除了合理之外，也要合情，毕竟是在中国大地上，喝的是中国的水。国务院把5月19日至21日定为全国哀悼日，并以地震发生后的第七天默哀三分钟，想必也是尊重民间常见的祭奠习俗的“头七”之说。