【感喟悠长】陆续贴出这一组“教育闲笔”，这文章全是旧作，十几二十年前的作品了，那时候很是年轻，当普通中学的老师，教高三的课，年年留级，美其名为“把关老师”，算是光荣的事。自己对当时的教育却有不少“受害感”，于是就有许多感喟！或许——说的只是很幼稚可笑的话！

可是，十几二十年过去，回首一看，感喟还是感喟！觉得这幼稚可笑的话还想再说，还可再说起！您说， 这，这——我们这教育怎么啦？感喟悠长啊！

            谁教你成一名公民[教育闲笔6]

           少木森

　　闲聊中，说到了公民意识、法律意识教育的问题，就想起了一个“编派”中国留学生的故事：他到美国攻读博士学位，与一位美国藉同学恋爱了，有那么一天他与女友压马路散步去了。路过十字路口的斑马线时，红灯亮了，他们都停下来观望一下，他发现公路上并没有来往车辆，空等着干啥？他瞅空儿一哧溜就越过了马路。回头一看，女朋友却还在认真等着，直到红灯换成了绿灯，她才走了过来。他走过去还想说一说她，让她灵活点儿变通点儿，没有一辆车就不要空等绿灯了。可是，女朋友再没有给他机会，扬扬手和他拜拜了。用他这位美国的女朋友的话说：“一个连起码的法律责任意识都没有的人，能对未来的婚姻家庭负起责任吗？”这件事触及了他的灵魂，从此以后，他过马路绝对红灯停绿灯走，模范遵守交通规则。回到北京工作后，他又找对象处朋友了，是一位中国的硕士生。有那么一天，他们也压马路散步去了，又遇上斑马线那头的红灯亮。他认真等着，直到红灯换了绿灯才走过去，而女朋友一见公路上来往车少，早已经一哧溜顺利通过了。他赶上了女朋友还想跟她说说遵守交通规则的事，女朋友却说我们分手吧！为什么呢？用女朋友的话说：“跟上你这种连一点点灵活性都没有的人，可靠吗？”

　　中西对比，多么生动的暴露出我们“灵活变通”所遮蔽的正是公民意识、法律意识的薄弱。我就奇怪，要说一个受教育的人所上的“政治课”的时间，中国绝对不短。粗略算一下，从小学、中学到大学本科、到硕士、到博士的学习课程中都有政治课，占总课程比例约在三分之一以上。为什么却连起码的公民意识、法律意识都如此淡薄呢？

　　想起了我们教科书里一篇给人印象至深的课文《狼来了》。课文内那个牧羊的孩子，先是出于好玩，在狼没有来的时候，两次说了谎，大声喊叫“狼来了，狼来了。”大人们闻讯两度赶来驱狼救助，两次扑了空。等那孩子第三次大喊狼来时，两次被骗的成人们当然有理由认为又是那说谎的孩子的恶作剧，有理由不再理他了。结果可想而知，那说谎的孩子被狼吃了……这应该是一个外国的寓言故事，我们改编了它，并非常慎重地拿来教育我们的孩子。对于孩子来说，这似乎是一个很直观生动、很有效的道德教育：不能说谎，说谎会被狼吃掉的。可是，往深里一想，这是不是恰恰是我们教育模式的失败或者说欠缺呢？当孩子长大后，发现说谎并不一定会被狼吃掉，甚至在社会生活中还不断有人说谎才得到好处，得到大好处时，我们的道德教育还能不能在他的身上起作用呢？留心一下就可以发现，我们的道德教育实际上几乎都是这么明显地引入“功利”意识的，典型的模式就是：“人要高尚，要提高思想觉悟”，“人要厚道”，“老实在不吃亏呀”，“善有善报，恶有恶报呀”。可是，实际生活中“恶人当道、好人不平安”的现象常有，这教育实效也就不能不被大大削弱了。当然，补救的办法是强调善恶不是不报，而是时候未到。这，有一定效果，却也显出这说教本身的心虚和脆弱。

　　我们在人格塑造中，就是这样，功利性、说教式教育多了些，而反思式、自省式的教育确实少了些，人的自觉意识也就较难形成。比如，就是“最具根源性”的世俗化宗教意识里，我们大多为“功利性”的：我来求菩萨，管我是好人还是恶人，管我求的是赌博还是贩毒，反正我给您香火钱，向您叩头了，许下愿了，您保佑我吧！您保佑我如愿偿了，我就来报答您，多给香火钱，甚至给您重塑金身、重新建庙……这和世俗中的求人办事模式又有什么两样呢？如今我们常说“性格即是命运”，“求人不如求已”，这在国外信徒那儿似乎体现得好一些，他们在“主”、“上帝”面前忏愧，把自己的行为反思一下，请求“上帝给我力量，让我做得更好”。他们的宗教意识里当然也有“善恶相报”的内容，但这种“求已式”的“忏悔”、“反思”、“精神家园的回归”、“人格的完善”，无疑更有助于人的自觉意识的形成。

　　在国外，道德意识、法律意识上的教育，似乎也更多地强调直接的社会性、实用性和人格本身的完善。举一位学者说过他在加拿大讲学时见到的“雪后景观”为例吧：加拿大多雪，每一场大雪暂歇时，家家户户都有许多人出来扫雪，把自家门前清扫得干干净净。据说，加拿大法律规定，如果雪后居民门前道路结冰未清扫，导致行人摔倒摔伤，一切后果由住户承担。这法律的严明，使家家户户勤于扫雪也就容易理解了。可那扫雪的人是从不越界去扫别人的门前的雪的，真正是“各人自扫门前雪，不管他人瓦上霜”。在我们看来，或许就叫自私了。但加拿大人不这么看，他们说这不是一个伦理道德问题，而是一个法律问题，如果你想做好事扫他人门前雪，其实你是侵犯他人的权利了……这种直接的社会性、实用性，其实是更易于渗透为人的自觉意识的。对他们来说，不遵守道德和法律，是一个公民的不应该的事，人格不完善的事，因而是自觉的事，而不是冥冥中会有报应的事。这种教育也会有其脆弱性，可能还有一定的放纵性，但比《狼来了》的教育，孰优孰劣，恐怕无需讨论了。

　　再看看两类不同的教育吧。在中国许多城市的公园、绿地，经常可以看到这样的牌子：“严禁摘花，违者罚款！”可摘花者，随意践踏草地者，仍然不少。而在国外，我们经常可以看这样一类牌子：“热爱公园的人，请让鲜花留在园子里吧！”这话并不严厉，其效果却优于我们的一道道禁令，原因就在于它面对的是有自觉意识的市民。我们的许多市民素质较好的大城市的绿地管理，如今也都引进了这种做法，而且也都开始有了好的效果。