[转载]新鲜出炉——《读出的禅意:2016年度禅意诗选读》导语_少木森

http://blog.sina.com.cn/u/1073920723

首页博文目录关于我

个人资料

微博

加好友发纸条

写留言加关注

博客等级：
博客积分：

博客访问：
关注人气：
获赠金笔：0支
赠出金笔：0支
荣誉徽章：

正文字体大小：大中小

[转载]新鲜出炉——《读出的禅意:2016年度禅意诗选读》导语

(2017-04-22 06:30:16)

标签：

转载

分类：禅意诗精选及评述

禅与诗“参同契”——烧烧脑，值！！！

原文地址：新鲜出炉——《读出的禅意:2016年度禅意诗选读》导语作者：禅意诗

《读出的禅意——2016年度禅意诗年选》一书于2017年4月公开出版发行。相关事项通知如下：

1、样书已到，由于是公益编书，经费所限，今年年选采用顺丰快递发书，书到作者付邮费。为回报作者的这一付出，将加赠《读出的禅意》书系的另一本书《读出的禅意：中国当代禅意诗选读》（2015年7月出版）。

2、请预订阅者用微信红包的方式寄款，款到即发书；欲购者，尽快联系，亦用微信红包支付！书定价39.80元。 (微信号：少少13960989223)

3、第一批订书已通过顺丰快运寄出，注意查收！

新鲜出炉——

《读出的禅意:2016年度禅意诗选读》导语

“《读出的禅意》书系”到如今编出三本书，即《读出的禅意：中国当代禅意诗选读》《读出的禅意：2015年度禅意诗选读》和这本《读出的禅意：2016年度禅意诗选读》，历时三年的编撰过程中，对诗与禅的分殊和契合的确颇有感想，乃至于对古典禅诗与现代禅意诗，甚至是禅学与心理学等等，它们之中的分殊和契合有了一定的感受。所以，这期间我提出和探讨过“诗与禅的参同契”问题，曾借用古人“参同契”思想精华来解读、厘析“诗与禅的分殊和契合”，以期既分辨厘析出它们的不同，又要厘析辨明它们的契同，达到理事圆融。

说起“参同契”，自然得追溯到东汉末年炼丹方士魏伯阳那一部杰作《周易参同契》，又名《参同契》。它全书融汇周易、黄老、丹火之功于一体，用《易》的阴阳变化之理，阐述炼丹、内养之道，体证人体和天地宇宙有同体、同功而异用的法则，是道家养生学的理论源头，亦是中国古代化学、药物学、天文历算等学科的发轫之作。虽素称“天书”，历代感叹其艰深晦涩，却影响深远，至今为方家所推崇。禅宗五家七宗的曹洞宗石头希迁宗师也十分推崇此书，藉借魏伯阳著作名而写下五言偈颂《参同契》，表达各种思想的会通融合，抵达禅的圆融无碍境界。

按当代禅学名家吴言生的阐释，《参同契》中，“参”意为参差不齐，指世间万法分殊，各守其位，互不相犯；“同”，意为万法虽殊，同归真如；所谓“契”，则是二者的统一。具体说来，心、物有别，内、外有别，理、事有别，但这些分别，归根结蒂，不过是体用之别，从本质上看是一体的。今天，我在这本书的开篇导语里，就借用石头希迁禅师的《参同契》的禅思易理，以及吴言生先生的思路与概念，着重谈三个问题：

一是，诗与禅参同契。

关于诗与禅的“参”、“同”与“契”，最为经典的当然是金人元好问的说法，他在《元遗山诗集》卷十《答俊书记学诗》写道：“诗为禅客添花锦，禅是诗家切玉刀。心地待渠明白了，百篇吾不惜睂毛”。

禅悟是一种难以言传的生命体验。难以言传，却又必须言传，怎么办？用诗歌这一感性的艺术来传达只可意会的禅悟！这，似乎是古之及今人们所找到的传达禅悟的最佳办法、最智慧的办法。自唐朝中期以后，禅宗大量禅偈越来越具有诗的韵致，出现了以清丽诗句入禅的现象。而诗人也开始以诗证禅，写出了诸多艺术成就极高的禅诗，譬如，唐代王维《终南别业》、宋代苏轼《和子由渑池怀旧》等等。总之，或禅者以诗寓禅，或诗人以禅入诗，诗与禅、禅与诗形成了一种双向渗透，这种互渗也就使诗与禅获得了相得益彰的效应，确实可说“诗为禅客添花锦，禅是诗家切玉刀”。

王维《终南别业》全诗所抒写的是一种随缘适性的生活，一种解脱自在、充满禅悦的人生。其中，倍受称道的“行到水穷处，坐看云起时”两句诗，早成千古绝唱，既让诗家品鉴与传颂不绝；也让禅师奉为珠玉，“传珠而教”，可以说，中唐以后，禅师的语言开始大量诗化，与当时号称“诗佛”的王维的诗作的竞先传颂和不断被禅师所运用是分不开的。

禅宗主张“不立文字，直指人心”，而真要击中人心，还需由虚显实，由空到有，需要有“言说”的导引，这“言说”又要尽量用“遮诠”，不从正面作答。于是，像王维“行到水穷处，坐看云起时”这样的诗句，就成为最上乘的“隐喻”，最合禅的“言说”。历代以“行到水穷处，坐看云起时”两句诗释禅，皆谓其为禅的“大智”与“大悲”境界的体证。其中，“行到水穷处”是大智，从有到空，于所发起诸智证通，入空无边处定。这诗句证空，可谓形象生动，以诗意融入禅境，渐行渐远，止于虚空，以虚空见智，圆融无碍。“坐看云起时”是大悲，从空到有，具足住于有情，起拔苦予乐之意，入悲无量。细读细品，这诗句的确于无所有中，从寂静处起意，舍空念空，形象可感，入无所有处定，却由无而有，由空而有，可谓以诗入禅，以禅意带出诗情画意、生活气息与人生境界，恬淡随性……从这里，我们确可清晰看到诗与禅的“参”、“同”与“契”，既分殊，也契合，融通互渗，相得益彰。

苏轼《和子由渑池怀旧》：“人生到处何所似，应似飞鸿踏雪泥。泥上偶然留指爪，鸿飞那复计东西。”人生在世，漂泊无定，无常幻象，到底像什么呢？诗人、禅师都在努力“譬喻”或“隐喻”，比如，镜花水月，比如，水中浮萍、风中飘絮等等，不一而足。苏东坡先生以其如椽之笔，出手设喻——“雪泥鸿爪”。而且，他把文字整饬得机趣盎然，由诗而禅，由禅而诗，双向渗透，成就了这诗情郁郁，禅意幽幽的诗句，一句句指向人心，既可让你读到入禅时心境，也可让你读到入诗的意境……这首诗与禅的“参”、“同”与“契”，可以说主要在自然意象的组合上，诗人巧妙地把细节的象征、联想、隐喻等功能运用到位，既“要说又不说破”，正契合禅家“不说破”的原则，于是那种“引诗证禅”的意味就特别浓，让人在欣赏诗意美的同时，更分享着禅观的意趣。

二是，经典禅诗与现代禅意诗参同契。

如今用现代新诗写禅的日多，都得益于经典禅诗的营养，与经典禅诗自然也有一个“参”、“同”与“契”的问题。

先举现代禅诗大家洛夫为例。有人说，洛夫是在禅诗的“百代之衰”之后，重又复兴了禅诗，赋予了禅诗以新的魅力，因为他的现代禅诗经历了西方现代哲学与超现实主义的洗礼，并将禅诗诗学发展成为“一种生命的觉醒”。在篇幅上，洛夫的现代禅诗与古典禅诗一样，简练简洁，有着清晰的结构。他的《烟之外》如此写：“在涛声中唤你的名字而你的名字／已在千帆之外／潮来潮去／左边的鞋印才下午／右边的鞋印已黄昏了／六月原是一本很感伤的书／结局如此之凄美／——落日西沉／／你依然凝视／那人眼中展示的一片纯白／他跪向你向昨日向那朵美了整个下午的云／海哟，为何在众灯之中／独点亮那一盏茫然／／还能抓住什么呢？／你那曾被称为云的眸子／现有人叫做／烟”。假如不计语言的相对散淡随性和排列的宽松，只从诗的内存韵律感和总体意象而言，这诗几乎可以用读古典诗的心态和方式来读。我在一则对洛夫专评的文字里说过，他的诗有着王国维所推崇的那种“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”的诗情与禅意。这可谓古典诗、古典禅诗追求的最佳境界。

再举本书所选的禅意诗为例吧。把张首滨的《以味取味》一组诗当做“禅喻诗”来读，与经典禅诗中的“禅喻诗”，确有诸多“参”、“同”与“契”之处，既分殊，也契合，妙趣存焉。所以，我在读稿手记中细致分析如下：

《果》可读为诸法无常喻。砸开一枚坚硬的果，本该有果仁的地方没有了果仁，有的是蜷曲着一条虫。以果与虫喻诸法无常、人生无常，形象生动，触动人心弦。

《那只风》可读为调伏欲念喻。“我看见那只风，／一头进了寺庙。”清寂的寺庙，也被“风”所扰。不过，“里面圆圆的蒲团，／十分齐整，安静。／没见有风。” 念经的僧人，也“不会把风揣在怀里，／那样心会乱。”这地方清净，这地方风过无痕，杂念不生，心不会乱。“那只风能去哪里？／没看见它出来。”譬喻精准，直抵人心。

《嘎吱》可读空有相即喻。嘎吱——是什么？是响动？还是空寂？“嘎吱不是声音，／会是什么？” 是有中空，是空中有，空有相即。“空寂不属于雪上，／不属于雪下，／也不属于雪中。／／是没有捉住，嘎吱的那一句。”人生智慧，在空有相即之中，煜煜闪光。

《乌鸦》可读为无二无别喻。《华严经》里说：“芥子纳须弥”。芥菜子这么小，里面却含容着整个须弥山。在佛禅的语境里，须弥山是我们一个小世界的中心，一个小世界是一个银河系。一个小芥子能够含容一个银河系，不可思议，但现代全息论已证明这是事实。在《华严经》里，佛陀还强调：微尘里面含着整个法界，微尘比芥菜子还小，像分子、原子这些小小的粒子，里面确实全息地含有整个宇宙，无二无别。换一种说法，换一种譬喻，那就是张首滨这诗里所说的这一群乌鸦和一只乌鸦，一只乌鸦自然含容一群乌鸦，无二无别。如此观照宇宙人生，自会有一种透彻澄明……

有一句话这么说：“你有多简单，世界就多简单。”如果我们取简洁的阅读方式，把从古到今的禅诗聚焦到同一点，即“凝神于心”，使心若明镜，鉴照着这世道人心，鉴照着人和天地宇宙有同体、同功而异用的玄机。那么，经典禅诗与现代禅意诗的“参”、“同”与“契”便呈在面前，读现代真正有禅意的诗或许就可成为现代人选择的一种“修炼”方式，可藉以锤炼自己的心性，以期心若明镜。明镜能照物，明镜无流滞，常寂常照，三际空寂，究极而论，镜实无知，心果若是之无知乎？妙禅于此乎！

三是，心理学与禅学参同契。

在去年选读本的导语中，我曾经说到自己遇到的一个小细节，应邀为一些单位开讲座，谈干部的文化修养，曾报选题《禅，到底离我们有多远》而未获通过，灵机一动，把原讲座稿改题为《我们干部的内心成长》，到哪里都获通过。其实，两个题目下谈的内容相同，只是一题从“中华禅学”的角度切入谈我们的修养与境界，另一题则从“西方心理学”角度切入，也一样谈我们的修养与境界。两个题目被接受的程度却如此不同，说明“西方心理学”的世俗接受程度远远优于“中华禅学”的的世俗接受程度。于是，我有了一个想法，努一把力，尽量将“中华禅学”像“西方心理学”一样传播给更多的人。

如今选编这个年度禅意诗读本，依然本着“将中华禅学像西方心理学一样传播”的初衷，所以，今年在这导语中也就提起“中华禅学”像“西方心理学”的“参”、“同”与“契”的问题。

不难看出，谈到“西方心理学”所说的“内心成长”，事实上谈的是我们内心三个维度的成长，即智慧、道德与情感的修持与成长，而我们谈禅，不也一样指向内心的这三个维度吗？所以，我本想从这三个维度引入来细谈“心理学与禅学的参同契”。遗憾的是，对于这个问题，我未像对“诗与禅参同契”和“经典禅诗与现代禅意诗参同契”那样，做过较长时间的揣摸与研究，因此也就不能像谈那两个问题一样谈得比较深入与仔细，只能是在此提到一下，一定有方家能把“中华禅学”像“西方心理学”的“参”、“同”与“契”谈得比我清楚透彻，望方家悉心赐教！

少木森 2017年1月于榕城