加载中…
[文化随笔]看这虫子怎么变
(2006-03-10 16:57:27)| 分类： 文化随笔 |
[文化随笔]看这虫子怎么变
少木森
你听说过“脉望”吗？它是蠹鱼的一种，也就是吃纸的一种虫子了，是一种书虫。但它不是那种普普通通的书虫，而是一种最具灵气的，甚至是具有了“仙气”的书虫。书上说，它是由普通的书虫吃到书中最传神的文字后，得道飞升而成脉望的。传说，读书人或者只要初识文字的人，如果服用了“脉望”煎的汤，便可得其灵气，运笔如有神，想写书的，著作等身；想出仕当官的，白日飞升。
“钱痞”也是一种蠹鱼，也是银白色的，也吃纸。但它不同于脉望，吃那些有灵气的文字；也不同于一般的蠹鱼，它也会吃一些印着普通文字的书，但它更爱吃的是钱，即钞票或银票，也有人称它“票虫”。这种虫可不能煎汤吃，吃了，那可不得了，浑身上下散发出来的尽是铜臭，严重时，还会浑身溃烂，用尽你积蓄的全部钱财，难以治愈。
据说，脉望一只只都长得饱满富态，套用那些用于人的长相的词汇，那脉望就该是天庭饱满、地阁方圆，一副正人君子的样儿啦；而钱痞尖嘴猴腮，一副猥琐之相，像一切无赖、骗子或窃贼。
读书人是有人以书蠹自诩的，如现代作家林栖就把散文集名之为《蠹鱼集》，以表示那种“青灯书卷”的人生之趣。可是，其实对于“钱”的迷恋远胜于对“青灯书卷”的读书人岂止于百千，却绝没有一个人自诩为钱痞票虫的。这是因为我们从来把读书出仕的人当作正人君子，而把经商者不管合法经营或是不法奸商都说成嗜钱如命、有如无赖、骗子或窃贼。有如此的传统观念流行，哪一个读书人再想钱，再贪婪，哪怕像巨贪和珅也会标榜自己“如虫嗜书”，而不会标榜自己“嗜钱票子如虫”的！
然而，在我们推崇“如虫嗜书”的正人君子，而唾弃“嗜钱票子如虫”的无赖、骗子或窃贼的时候；在我们以儒家学说为依据，而假定每个读书人，因“嗜书如虫”终成正果，而出仕为官的，一般多数会是正人君子的时候。我们，能否重读一下林语堂呢？！
早在30年代，大作家林语堂就说过这样一段很深刻的话：如果你把那些仕子官员当作正人君子，正如中国人一直做的那样，结果只有十分之一的人会成为真正的君子，十分之九的人会成为无赖、骗子或窃贼。然而，如果你把他们当无赖、骗子或窃贼，用监狱相威胁，正如西方人做的那样，只有不到十分之一的人变为无赖、骗子或窃贼，十分之九多的人成功地使老百姓相信他们是正人君子。
这话是不是一说就说远了呢？那我们回到脉望与钱痞的话题上来吧。
我查阅了不少资料，都说“脉望”是一般吃书的蠹鱼吃了灵秀传神的文学而变成的，却没有哪一则资料明确地说“钱痞”也由一般的书蠹吃了什么而变的。但我猜想，既然它也是蠹鱼，它在还没有“钱票子”的时候，它吃什么呢？在那些没有足够的“钱票子”供它吞噬的环境下，我想它必也啃书吃纸的吧？只是到了有“钱票子”、又管得不严，可供随意出入、随意啃噬磨牙之时，它才不屑于那些“黄卷故纸”吧。所以，我想补充一个传说或推理，说：“钱痞”也该是书蠹吃了点什么之后而变成的，它原先也是“吃书啃书”的！
以人世而喻，那些嗜钱如命、有如无赖、骗子或窃贼的“钱痞”们，其实，可能也有相当一部分人曾经是“书蠹”，也曾经有过“青灯书卷”的人生阅历，可供自我标榜、自命不凡的。恐怕只是因为“钱票子”实在有太大的诱惑力，我们的法制又不够健全，“钱票子”实在太容易让人染指其中、寝馈其中，才成为“钱痞”，浑身铜臭，最终身败名裂的。譬如，成克杰、胡长青之流，谁能说他们不是读书人，不曾读书“吃书”呢？！可后来，他们与“钱痞”，庶己近之。
对于成克杰、胡长青们，或许我们可以用一句老话斥之：“斯文扫地。”
这话当然是不错的！可是，如果“钱票子”总是那么管理不严，那么容易寝馈其中，斯文扫地的又岂止一二个成克杰、胡长青这样曾经的读书人呢？
想起两千多年前就力主“法治”的韩非子了。韩非子说，我们不应该期望人们的行为端正，但是我们应该能够防止他们的行为出轨。
这话，不禁令主张“性本善”、酷爱“仁政”的中国人心酸，但它有理！欲使“书蠹”少变之为“钱痞”，最有效的手段莫过于“用法律为绳，扎紧‘钱袋子’”，并对权力加之监督和制衡，使蠹鱼们想大肆啃噬“钱票子”而不能。如此一来，或许“蠹鱼”变成“脉望”的可能性就大一些，而变成“钱痞”的就少了。
这“钱痞”的由来是我瞎想的，书上尚无依据，但是，书也是人写出来的啊，你读时要是相信了我的胡诌，往后也许就有人找此做为资料依据了，就有理有据地说这虫子是怎么变来了的。你信不信？
喜欢
0
赠金笔
前一篇：小人谁谁谁(一)