潘石屹，一定要相信并且指望政府

    9月1日，潘石屹为建外SOHO的混乱向业主道歉，并保证尽快解决问题。

    建外SOHO不是一天两天，断电、断水、打群架到送医院等等。潘石屹昨天出来道歉，一是选错了物业公司；二是一直相信政府；三是要依靠民间的智慧，包括他本人的智慧。

    小区治理有业委会，所以，政府答复是，小区主人是业主，政府的管理不能越权。相关部门的答复可谓高明，回避了问题，推卸了责任，省了麻烦，免了指责。

    小区主人是业主，业主也有组织——业主委员会，任何事情可以通过业主委员会来处理，政府不能干涉业主委员会的工作，干涉了就算越权。

    难道朝阳区相关部门真的如此文明执法、体谅民意吗？特别是在业主碰到问题寻求政府帮助的时候，坚持莫明其妙的“原则”。

    打个比方，大街上有两个人吵架，眼看着双方就要拿真家伙干上了，作为1个路过人，身体强壮的去拉拉架，身板弱的则会打电话报警。如果看着别人打架，而无所作为，那就是缺德。

    那么，我们如何解释朝阳区相关部门的行为呢？仅仅从最低的道德层面来要求，这样不管不问是否合适呢？

我们从小就知道，当家不为民做主，不如回家卖红署。为什么会这样理解呢？因为政府代表着公正，而且肩负着公共行益行为的规劝和化解。那么，从政府的相关职责上看，朝阳区相关部门是否也应该出现呢？答案是肯定。因为他们吃的、喝的、用的都来自于纳税人，理所当然应该为纳税人服务。

但是，他们又是怎样服务的呢？

    我们隔壁小区的业主委员会去年就被区里强行解散，并要指定业委会，过去快1年了，还没有指定成功。如果也发生了类似建外SOHO的事情，按照朝阳区政府的意思，就是不管不问不理不睬。那么，我请问，既然小区主人是业主，为何当家作主选举产生的业委会凭什么被叫停且强行解散呢？这个时候，为何不谈“政府的管理不能越权”？难道越权还分时机，比如麻烦的时候管理就是越权，有利益的时候就是不越权。政府相关部门的行为难道要分彼时此时吗？

    我生活的小区的业委会已经解散，而且重组很困难。热心的业主当了一任业委会委员后宁死不做。这其中，难见政府相关部门的身影。是自治还是自生自灭？

    综合上述3个小区，我认为社区管理是政府管理的一个空白，一个很大的空白点。无论是从机制、政策、办法和方式上，至今都没有一套相对成熟的模式。所以，我们看到，业主买完房后和开发商斗争、和物业公司斗争的事例屡见不鲜，而且部分已经演变成恶性事件。而在其中，鲜见政府相关部门身影。

    1个中等规模的小区就有上万人居住，如果没有常设机构，而且是有一定的政策水平，很难保证这个小区公共行为有顺序运转。从目前看，相关部门仅仅是通过街道办公处等部门来履行相关职能，事实上，无论从哪个方面看，都远远不够。一个中等规模的小区相当于一个农村的一个大自然行政村，而且居住非常集中。

    管理社区是业主委员会的事情，但绝不仅仅是业主委员会的事情。政府公共职能绝对不能缺失，更不能找上门后回避问题，拒绝解决。