2008年1月15日《青年时报》 

□姚章

《青年时报》时评版1月10日刊发的一篇题为《大学是培养富豪的地方吗？》的评论，读罢给人的感觉，可以用四个字形容：莫名其妙。

该文针对的是“2008中国高校富豪校友榜”。该文自问自答：“大学是培养富豪的地方吗？显然不是。”为什么“显然不是”呢？因为按蔡元培的说法，大学是“研究高深学问”的地方——“大学学生，当以研究学说为天职，不当以大学为升官发财之阶梯”。

蔡元培的说法当然没错，但我们是不是也要看一看蔡元培是哪一个时代的人，而如今又是一个什么样的时代，蔡元培的说法是否已经过时？再者说，学以致用——“致用”是目的，“学”是手段，“学”而不“致用”，为“学”而“学”，所谓“以研究学说为天职”，那就不由人想起最近榆林市市长李金柱的名言：“老百姓白养活了你！”

“功利”其实是一个不知所云的词，它总是排斥“个人目的”，非要人树立伟大的志向与目标，比如，上大学为了什么？说“为了将来更容易就业”是不行的，说“为了升官发财”就更不行了，要说“为中华之崛起而读书”才行，才不是“功利”。“为中华之崛起而读书”当然是一种伟大的志向，但是不是非要与“为了将来更容易就业”这类并不伟大的志向誓不两立呢？这个问题，在如今这个市场经济时代已经毋庸赘言——对私利的追求可以与人类的共同利益相一致。

“升官发财”四字历来为中国传统道德所鄙夷，但以现代的视角视之，不论是从政还是从商，还是从事其他，都不过是一种职业上的选择，并无道德上的高下。从政就要做出政绩，所谓“为官一任，造福一方”，“造福一方”是不是理当得到晋升，以鼓励更多的官员“造福一方”？而一个企业家是否成功，其标志当然就是看他拥有多少财富——在经济学家看来，一个人通过正当途径拥有多少财富，就是为社会创造多少财富；在创造财富的同时，还给社会提供很多就业机会，为国家财政贡献很多税收。“造福”是一种能力，“创富”也是一种能力，大学不就是提升国民能力的地方吗？一所大学出了多少富豪、多少高官，其实与出了多少诺贝尔奖获得者一样，折射出的乃是这所大学的地位与成就。即从此一点看，“高校富豪校友榜”也不是全无意义，而尚无一个“高校高官校友榜”倒是一种缺憾。

说到“高校高官校友榜”，就想起美国的哈佛与耶鲁。哈佛与耶鲁一直有瑜亮之争，而它们相争的指标，有一项就是看各自出了多少位美国总统——哈佛出了5位，耶鲁同样5位，不相上下，而耶鲁人自豪的是，哈佛是“俱往矣数风流人物”，耶鲁则是“数风流人物还看今朝”——布什父子、克林顿，还有如今风头正盛、一路向白宫进发的希拉里，都是耶鲁出身。这样的比较是不是有些无聊，是不是也应该对其质疑一声“大学是培养总统的地方吗？”

大学当然不是单纯为培养富豪、高官而设，但套一句老话：“不想培养富豪的大学会是好大学吗？”这话可能不够确切，但至少，一所大学培养出的学生尽是庸庸碌碌之辈，总不能算是好大学吧。