这个社会对于成功与失败、对于好孩子与坏孩子，早已形成固定的标准，这些孩子会自动对号入座。社会与家庭可能并没有抛弃他们，但他们却免不了在心理上感觉“被抛弃”
   
    20来名少女组团卖淫，其中还有两名未满14周岁的孩子，这个新闻给我们带来的沉重无可言说。她们何以如此，何以会沦落风尘？这是一个大的话题，可以有很多角度，分很多层次来讨论。但有一种论调很不靠谱，说这些孩子是受到了日本、台湾等地腐朽文化的荼毒。这种联系未免过于牵强，尽管这些少女从事的卖淫活动在形式确实类似于日本的“援交”，这些孩子却未必知道所谓“援交”是怎么回事。当然，也不排除她们通过上网接触过日本的“援交”，但我们能把这么多花季少女的堕落，简单推到某一种“腐朽文化”上面吗？
    这些孩子的行为应该受到责备，责备她们为何丧失人格与尊严，责备她们为何丧失起码的耻感。但这样的责备又有多大意义呢？她们的人格不完整、不健康，她们的心智被扭曲，但如果可以把她们比做一件件作品的话，那么作品的失败，责任显然应该算在创作者头上，而不能要作品本身负责。20个少女沦落风尘，对应着的是教育的失职、家庭的失职与社会的失职。当然这么说显得很笼统，跟没说一样，在面对发生在青少年身上的种种问题时，这一连串正确的废话，人们总是脱口而出。
    那么我就试着具体一些、贴近一些。我先给大家说一个名词：“三校生”。什么叫“三校生”？就是中专、职校、技校三所学校的学生。“三校生”，乍一听与“三好生”有点像，但“三校生”三个字所包含的歧视性，也许只有作为“三校生”的本人才能深有体会——选择读“三校”，并非他们的志愿，但他们成绩不好，考不上好的高中；也许家庭、社会、政府对他们依然关爱有加，所以她们还可以读“三校”，但这个社会对于成功与失败、对于好孩子与坏孩子，早已形成固定的标准，这些孩子会自动对号入座。社会与家庭可能并没有抛弃他们，但他们却免不了在心理上感觉“被抛弃”；也一定有为数不少的家长，虽然没有在行为上抛弃孩子，但他们的言语、表情，给孩子传达的信号是：你没有希望了。
    当孩子一旦有了“被抛弃”感，那么随之而来的可能就是自暴自弃，或者以自己的方式表达反抗、来证明自我——证明自己即使脱离了父母，也能够独立生存。所以“三校生”也就成为了近年来青少年犯罪相对集中的一个群体，而上海这20来名卖淫少女，多数就来自这个群体。
    有人说，这些孩子欠教育——欠道德教育、欠耻感教育、欠生理教育。其实他们欠的，是被尊重、被认同；他们缺的是整个社会给他们一个自然的微笑，里面没有轻视、没有失望、没有怜悯、没有做作……