6月1日起，阶梯电价将在全国范围内正式推行。浙江推出了两套方案，今天也已就两套方案举行了听证会。从我收集到的信息来看，市民更喜欢第二套方案，即按年度用电总量划分阶梯。第二套方案的好处显而易见，冬夏时候多用一点，春秋时候少用一点，全年摊摊平，实惠。但我要提醒大家的是，国家为什么要实行阶梯电价呢？大致有两条，一是促进用电公平，二是缓解用电紧张。其实最主要只有一条，就是中国的电不够用，必须使用价格杠杆把用电需求减下来。那么明白了这一点，也就明白了第二套方案并不算最好的一套，想想看，大家都在冬夏时候多用一点，而那时候也正是用电最紧张的时候，果真如此，那么电荒不仅得不到缓解，反而更加加剧。

  中国为什么会有电荒？电荒与垄断有没有关系？当然也值得讨论。但这与阶梯电价是两个问题。作为每一个具体的用户，当然是希望电价越低越好。但至少在当前，电力还属于公共服务，属于公共资源，而这个公共资源又是有限的，那么维持低价，对穷人来说，却未必是好事情。公共制度设计有“搭便车”一说，公共资源的价格太低，很容易让那些有钱人搭穷人的便车，价格越便宜，穷人越吃亏因为公共资源是需要用公共财政支撑的。比如说吧，电价免费，免费很让人高兴是不是？但对穷人来说，放开让你用你又能用多少？富人家里的电器一定比穷人家的电器多，人家的房子都比你多几间，那空调也一定比你多几台，想想看，不少穷人还买不起空调呢。所以价格低，对穷人未必是好事。但穷人的用电权利也要保证，阶梯电价也就是一个既保证穷人用电权利又防止富人占穷人便宜的制度设计。

  当然，在承认阶梯电价正当性的前提下，对现在已经公布的电价方案我还是有所质疑。我的质疑主要有两点，第一点，尽管多数省市方案都对低保户、困难户每月给予10度至15度的免费用电额度，但10度、15度，换算成钱也不到10块钱，对穷人来说是杯水车薪，我认为这个免费用电额度还可以再往上提，提到30度到50度左右；第二点，三个档次的价格没有拉开，第二档的价格只比第一档提高了5分钱，即便用完第二档的额度394度，也不过多支付9块钱，根本起不到抑制用电需求的作用；而第三档尽管比第二档提高了3毛钱，但幅度依然不能算大，因为能达到这一档的，多属于富人群体，对于富人，3毛钱也就毛毛雨啦。

  当然从长远来看，单单靠阶梯电价也只能缓解电荒而无法真正消除电荒，而且中国居民的用电需求只会越来越大，如果拿美国做参照，一般美国家庭全年平均用电约1.07万度，相当月均用电量900度左右。同时，美国千度电价仅占其人均收入的0.24%，而中国的这一比例则高达2.49%。这说明什么呢？说明中国的电价实际上是美国的10倍。说到底还是电力的供应不足，而电力供应不足的根子则是在于垄断,唯有市场才能消除短缺。说来说去还是说到垄断上来了，但远水难解近渴，只就目前来讲，阶梯电价，势在必行，不得不行。