这事就是一桩交易，在这样的交易中，法律被牺牲，责任被掩盖。这桩交易很清楚地告诉人们，我国的航空业在管理与服务上脱胎换骨，尚需时日

　　4月11日，深航ZH9817航班20余名旅客在远机位登机过程中，有20名左右旅客因赔偿问题情绪激动不肯上机，擅入机场滑行道，冲至邻近滑行道口附近逼停飞机，造成多架飞机无法起飞。最后，航空公司给每位乘客“超额赔付”了1000元。

　　擅入机场滑行道，严重影响航空安全，这样的违法行为不但未受处分，反而各获得1000元的赔偿。对此舆论有两种观点，一种认为“此风决不可长”，擅闯跑道危害公共安全就应受到法律的处罚；一种认为旅客的行为虽然过激，但航空公司与机场一方更应该反思自己的责任，如果信息更透明一些、安排更周到一些，这样的拦机行为就有可能避免。

　　双方各持己见，要说谁对谁错呢，两边都没错。但我要说的是，一码归一码，两个问题不能合在一块说，说前一个问题，不要扯后一个问题；说后一个问题也不要扯前一个问题。如果扯一块，就非乱套不可。

　　我的观点是，旅客擅入机场跑道甚至做出拦机的举动，不存在“情有可原”4个字，任何其他因素都不能作为拦机的借口。如果我是法官，我就会当庭裁示，航班延误也好，机场在管理上存在严重问题也罢，这些因素全都“与本案无关”。当然，航空公司与机场方面的责任也要追究，但那是另一码事，需要“另案处理”。

　　问题就是这么简单，寥寥数语就说得一清二楚。但其实还有两个更深层次的问题，值得探讨。第一个问题，是我们有些旅客为何那么容易突破行为的底线。我知道，从晚上8点多就被关在飞机上干等，没人出来说明情况或者解释，一直熬到第二天凌晨3点多，才被安排住宿，第二天早上，还是不能按时起飞，这搁谁身上能受得了？情绪激动失去理智确实情有可原。但“失去理智”也是有底线的啊，比如你失去理智了，可以去围攻空姐，砸几下机场的柜台，发泄下就完了，这类行为以前也发生过，但你不能冲跑道上去啊，若是真有航班因此出了事故并造成人员伤亡，你可担待得起？我们当然要正视“旅客与航空公司之间权利地位不对等”这样一个现实，在这样的现实面前消费者确实很难理智起来，但作为公民，我觉着还是要知道权利的边界在哪里，说“理性维权”可能招人嫌，但至少不要去做太出格的事。

　　值得探讨的第二个问题，是机场方面为何如此好说话，不仅没有对旅客的违法行为依法惩处，反而积极赔偿旅客损失。积极赔偿是应该的，但如此好说话就耐人寻味了。航空方面的宽宏大量可以用四个字来解释：“息事宁人。”说白了就是我放过你，你也放过我，事闹大了，对谁都没好处。那么这事极可能就是一桩交易，在这样的交易中，法律被牺牲，责任被掩盖。这桩交易很清楚地告诉人们，我国的航空业在管理与服务上脱胎换骨，可能尚需时日；而拦机等极端行为，保不准还会有下一次。

　　来源：青年时报   翟春阳