今天有人在新浪微博谈闫崇年书中的低级错误，其中一处是韩愈《张中丞传后序》中的“巡呼云（南霁云）曰：‘南八，男儿死耳，不可为不义屈！”闫崇年将其断为：“南八男儿，死耳不可为不义屈！”我在“转发”时评论道：“张巡最无人性，不仁甚于禽兽！”

我的评论可谓离题万里，但头脑中存此想法则已非一日。张巡何人？历史上著名之“民族英雄”也——安史之乱中，张巡死守睢阳，城破遇害。《旧唐书》：“城中粮尽，易子而食，析骸而爨，人心危恐，虑将有变。巡乃出其妾，对三军杀之，以飨军士。”什么意思呢？他把老婆杀了，让军士充饥。光杀自己的老婆还不够，“乃括城中妇人；既尽，以男夫老小继之，所食人口二三万。”

此人非禽兽而何，根本就是禽兽不如！然而却千秋流芳，被人视为“民族英雄”。很多人为其“吃人”辩护，说是为了“民族大义”，不得不吃，真不知这“民族大义”所为何来，更不明白“民族大义”怎么就能让人对一个个活生生的生命张开血盆大口；安史（安禄山、史思明）作为侵略者，烧杀掳掠、无恶不作，但翻遍新旧唐书，并不见他们吃人的记载。论其残暴，张巡有过之而无不及——安史尚有人性，张巡则甚于禽兽。明末王夫之《读通鉴论》评论张巡一针见血：“若巡者，知不可守，自刎以殉城可也”、“其食人也，不谓之不仁也不可。”“至不仁而何义之足云（这么不仁的一个人又有什么大义可言呢）？”

据说韩愈《张中丞传后叙》是《大学语文》的必读篇目，并被选入一些中学语文教材。韩愈此文，对张巡充满溢美之词，各类语文教材选取此文，真不知意欲把当代青少年的人格培养导向何处。

谈到语文教材，就联想到近日有知名学者侯会在其博客中主张，将《拳打镇关西》请出中学课本。侯认为“《鲁提辖》一篇的核心，无非是描写一个杀人场面，尽管血淋淋的内容被生动的比喻、花团锦簇的文字所掩饰，但丝毫不能改变一个生命当场陨灭的残酷现实。”侯并举出另一篇选入中学语文课本的《水浒》篇目——《武松醉打蒋门神》，指出不过是“武松在两股‘黑恶势力’火拼中跟对方打手蒋门神争锋的故事。武松此番作为，绝无正义性可言。”武松最后警告蒋门神：“我见一遍打你一遍，我见十遍打十遍。轻则打你半死，重则结果了你命！”侯指出“这套言语，今天的街头小流氓个个还在说，不想我们的语文教材成了另一种意义上的‘教科书’！教材编选者大概只考虑到自己的欣赏口味，只看到表面的文字热闹，却忽视了教材编写须有益于公民教育、道德培养的大原则——在任何国家、任何社会，这都是教材编写不容乖背的铁律！”

其实可能限于篇幅所限，或者只是就教材说事，侯文没有举出《水浒》中其他更为不人道的情节，比如武松血溅鸳鸯楼，连丫环厨子都不放过；李逵杀黄文炳，当场剜出黄的心肝来吃；李逵劫法场，板斧一排排砍去，砍的都是无辜老百姓；扈三娘全家都被梁山所杀，竟然嫁给了梁山好汉……然而《水浒》依然是“优秀古典名著”，据说新版《水浒传》电视剧行将出炉。

鲁迅先生当年“翻开历史一查……满本都写着两个字是‘吃人’！”不必讳言，中国传统文化中确有某些“吃人”的基因，甚至可以推断郑民生、徐玉元们的兽行未必不是受这样的基因驱使。我们要祛除这样的基因，那就先从把《张中丞传后叙》这种推崇“吃人的人”的文章撤出语文教材开始吧！