不管多么有趣的游戏，一旦被权力介入，也就不再是“游戏”，甚而为了保证自己的“权威性”与“严肃性”，还要去限制真正的“游戏”

  2009中国大学排行榜发布未久，便爆出丑闻：成都理工大学曾于2004年和2006年，先后两次邀请“中国大学评价课题组”负责人武书连来校讲课，并以“课酬或咨询费”的方式付给武书连数万元。百度一下，“中国大学评价课题组”负责人武书连到××大学举行讲座的报道还真不少。

  报道一出，“2009中国大学排行榜”的权威性也就瞬间坍塌。倒掉了也就倒掉了，“大学排行榜”不是一直屡遭诟病，高校不堪其扰、大众必欲取缔之而后快吗？但浏览舆论反应，却没有听到多少欢呼之声，倒是处处群情激愤。

  “大学排行榜”不过就一游戏，其意义也就仅止于“游戏”的意义。“大学排行榜”本是舶来品，西方人至今乐此不疲，乐在何处？乐在“游戏”，供大家一笑，也供上榜者与落榜者一笑。不巧的是，中国人对“排名榜”比西方人还要乐此不疲，但中国人之乐却不在“游戏”，而在于对排名本身的追逐与争夺。

  排名有什么可争？因为排名关乎利益。就以“大学排行榜”来说，排名就关乎一个大学校长的政绩，关乎教育资源的分配，关乎学费的高低，关乎报考人数的多少。问题在哪呢？有人说是因为中国人缺少“游戏”的心态，但真实的原因却可能是：中国人缺少“游戏”。

  中国的“大学排行榜”不是游戏，它的本质，与某些政府部门搞的“品牌评选”“质量信得过单位”“信用评选”一样，是用权力来为市场排序，并从中谋取利益。是的，不管多么有趣的游戏，一旦被权力介入，也就不再是“游戏”，甚而为了保证自己的“权威性”与“严肃性”，还要去限制真正的“游戏”。有人说现在排行榜太泛滥，依我看泛滥得还远远不够，试想，如果“大学排行榜”能放开民间的参与，任谁都能弄一个排行榜出来，还会有谁把排行榜当回事呢？

  当有某个有关部门出来义正辞严，不许“滥发排行榜”时，大家应该多体会其言外之意，其言外之意可能是：只能我一家“滥发”。要说什么是大学排行榜回归“游戏”的最大障碍，恐怕就是权力对利益的执着。

  一开始，我本以为这个“中国大学评价课题组”是一个教育部版“牙防组”。百度后才知，是冤枉教育部了，而且教育部近年屡次重申反对大学排名。但要说“中国大学评价课题组”来自民间，也非事实，其依附机构乃是“中国管理科学研究院”。想该院当年成立之初，几欲与中科院、中国社科院鼎足而三，后来虽然被精简，但目前依然属于“国家事业单位”，不失为“二政府”。百度百科有“中国管理科学院”词条，其最后一段颇耐人寻味：在被精简之后，“从此授权商业机构使用其名号，每年收取一定的管理费。这些商业机构以中国管理科学研究员的名号从事商业牟利活动，比如评选管理学院士、大学排名、办展会、开学术会议等。”