诸葛亮军事才能有限，这竟然成了现代史学界的公论，甚至因此连《出师表》这篇彪炳千古的文章也被否定了，诚是可叹！

    其实这种说法由来已久，从陈寿写《三国志》开始，对诸葛亮就有批评，如说“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”可见主要方面有二：一是连年征战，二是奇谋为短。真是如此吗？不妨来分析一下。

    1、连年征战：五次北伐，的确可以算连年征战，但实际上，北伐无功才是众人垢病的口实吧。那么诸葛亮北伐真的是没有任何希望吗？诸葛亮北伐，一般都是因为山地运粮不便，部队饥馑才撤退的，并不是战败。为此，他先发明“木牛流马”以便山地运粮，后来又屯田杂耕于陕西渭南，以为久驻之基。如果诸葛亮再长寿一点，那么，再过一两年，司马懿“待弊（粮尽）”的借口必不攻自破，只有被迫决战，战则胜败在五五之数，且正兵大决司马懿未必是诸葛亮的对手，如胜之，则魏人破胆……再过几年，齐王曹芳即位，魏国萧蔷乱起，鹿死谁手，尚未可知。

    2、奇谋为短：兵法有云：“敌坚则用正，敌脆则用奇”，用兵其实不过奇、正之变，但只有明察了敌情的人，才能真正了解奇、正的用法。大家都知道，使用奇兵的效果快捷，而正兵的效果则迂缓，而诸葛亮并非不能或不愿用奇兵，但时势不允许他这么做。试想，郭淮、司马懿之流可算擅长奇谋诡诈的吧，尤其司马懿出奇制胜，变化如神，连孙权都忌惮他；而且魏国并非“脆敌”，难以遽破，设若诸葛亮出奇兵掩杀，恐怕难以见效，且司马懿之流也必将用计谋来消灭蜀军，这样不就太蠢了吗？何如用堂堂正正的战法去对待敌人的阴谋诡计？诸葛亮正是用这样的办法，仗还没打，司马懿在情势上已经输了，再加上诸葛亮谨慎用兵，“进无速奔，退无遽走；突兵不能触其膺，奇兵不能缭其背；伏兵不能击其肋，追兵不能击其后；谍间无所窥，诈谋无所用；当之则破，触之则靡。”（陈同甫语）司马懿空有一肚子奇谋无从施展，最终不敢决战。如果不是使用正兵，恐怕做不到这样吧。所以诸葛亮的战略就是用正兵来挫败魏军，打持久战，想在几年之后再收功效，惜乎天不假年，未竟全功。于是后人看到他没有成功，就说这是不用奇谋的错误，不是太过武断了吗？

    由是观之，诸葛亮并非没有军事才能。诸葛亮死后，司马懿去蜀军营垒处所查看，只得叹服：“天下奇才也！”桓温伐蜀，闻小吏对诸葛亮之“妥当”评语，也不得不惭服；李靖更是在兵书中多次论述诸葛亮兵法的妙处……也许这才更接近于历史真实吧！书生的议论，又怎能听信呢？