《列子·汤问篇》载：“孔子东游，见两小儿辩斗。问其故。一儿曰：‘我以日始出时去人近，而日中时远也。一儿以日初出远，而日中时近也。'一儿曰：‘日初出，大如车盖，及日中，则如盘盂，此不为远者小近者大乎？'一儿曰：‘日初出，沧沧凉凉，及其日中时，热如探汤，此不为近者热，远者凉乎？' 孔子不能决也。两小儿笑曰：‘孰为汝多知乎？’”

     虽然说“六合之外，圣人存而不论”，但毕竟还有“一事不知，儒者之耻”，孔老夫子这次丢人，是不是又会发出“后生可畏”的感叹呢？其实这也难怪，设身处地的想想：如果我们在2000多年前，遇到这个问题，解决起来，恐怕不比“哥德巴赫猜想”容易。

     晋人张湛在注释“汤问”篇名时说：“夫智之所限知，莫若其所不知；而世齐所见以限物，故大圣发问，穷理者对也。”怀疑产生学问，发问者可称“大圣”，但却去哪里找“穷理者”来解答呢？恐怕只有王充了吧。

     王充，字仲任，会稽上虞人也，其先自魏郡元城徒焉。充少孤，乡里称孝。后到京师，受业太学，师事扶风班彪。好博览而不守章句。家贫无书，常游洛阳市肆，阅所卖书，一见辄能诵忆，遂博通众流百家之言。后归乡里，屏居教授。仕郡为功曹，以数谏争不合去。充好论说，始若诡异，终有理实。以为俗儒守文，多失其真，乃闭门潜思，绝庆吊之礼，户牖墙壁各置刀笔。着《论衡》八十五篇，二十余万言，释物类同异，正时俗嫌疑。刺史董勤辟为从事，转治中，自免还家。友人同郡谢夷吾上书荐充才学，肃宗特诏公车征，病不行。年渐七十，志力衰耗，乃造《养性书》十六篇，裁节嗜欲，颐神自守。永元中，病卒于家。

                                              ———《后汉书·王充王符仲长统列传第三十九》

     被后人称之为“疾虚妄古之实论，讥世俗汉之异书”的《论衡》在其“说日篇”中就解决了这个难题，“如实论之，日中近而日出入远。”那为什么这么说？后边用了一个实验来证明，具体很繁杂，从略，最后用简单的比喻阐明结论结论：“日中，去人近，故温；日出入，远，故寒。然则日中时日小，其出入时大者，日中光明，故小；其出入时光暗，故大。犹昼日察火，光小；夜察之，火光大也。”清朝文学家俞樾评论说：“此论甚精。且以灯火为喻，远视甚大，近视之转小矣。《列子·汤问篇》载两小儿论日远近，孔子不能答，此可以解之。”

     其实《论衡》的价值不仅在此，倘若当时有人因之作进一步探究，那么一切科学，恐怕早就会在中国发明了。譬如上述，以灯火为喻，深入浅出以解之，则与牛顿之苹果，瓦特之水壶何其相似？但《四库全书总目提要》却是这样认为：“其言多激……，露才扬己，好为物先，……然大抵订伪砭俗，中理者多，亦殊有裨于风教。”在那个“抱残守缺”的年代……可惜了，可惜！