此举一出，舆论立即给予了积极的评价，认为这种双向的交流在行政官员选举制度演进史上有相当重要的意义。

      按照现行的法律和制度安排，各级政府部门的组成人员的任命都是由党委组织部门考察提名，向人大常委会或者人民代表大会推荐，然后通过法律程序间接选举产生，即由相应的各级人大选举产生。因而，作为各级人民代表大会组成人员的人大代表的责任就十分重大。行政长官享有相当大的权力，掌握着大量的社会公共资源，这种权力与资源是否切实有效地服务于民众，是否能够真正地造福于人民，行政长官的施政能力和个人品质就显得至关重要。选举就成为优胜劣汰的第一道关口。如果选出德才兼优的行政长官，行政权力、公共资源就有较大的可能被用于造福民众，相反，民众可能受权力之害。

　　 选举是一种委托和契约关系，他们代表的全体选民。但是享有选举权的人大代表对有关方面提出的行政长官候选人，缺乏必要的知情，了解有限，他们只是在会议时间通过官方文件了解一点工作简历，对于其个性、执政能力、表达能力、组织能力、沟通协调能力等均不了解，更不要说了解其品德了。

　　根本的原因是一些行政长官候选人，缺少与人大代表的接触和沟通，人大代表无从面对面对其进行观察、了解、品评。对于连任的官员、或者从本地升迁的行政长官，官员身份的人大代表或者一些连任的代表可能还有一些面对面接触，但新当选的人大代表却并无这种机会。至于那些从外地调来获得提名或者初次成为候选人者，大多数人大代表都了解甚少。在信息不对称的情况下，人大代表就只能被动地投票，这样，导致了人大代表选举权的某种虚置，人大代表其实也未能尽到自己的责任。

　　长期以来，我们的选举制度其实质上是一种确认式选举制度，代表候选人一般由中共党组织或其他政党、人民团体提名推荐，通过法律程序确定为正式候选人，他们之间缺乏竞争性，因为基层的选举工作机构为了完成选举任务，一般要确保他们当选，选民实际上没有选择权，他们的投票行为在实质上是对这些必须当选的候选人的一种确认形式。在人大代表的选举中，选民就缺乏面对面地了解候选人的机会。选民的利益与选举之间没有多少联系。选民选出的有些代表并不能为他解决什么问题，甚至他也找不到这个代表。一些选民干脆就不去投票。他们也确实无法在自己不了解的几个姓名间进行选择。一些选举没有竞争性和公开性不足。从提名候选人一直到确定正式候选人名单都缺乏公开性。每个候选人的情况选民不了解，该选什么，选他有什么意义，都不知道。如此，利益断链，选举和群众的利益关系联系不紧密，导致选民的选举热情降低。

   近些年来，一些选民作出了努力，要求人大代表候选人与自己见面。候选人提出政见，提出一套任职承诺和要约，选民根据各位候选人做出的任职承诺和要约，从中挑选出他们认为最满意的作为人大代表。相关制度也已经作出修改，人大代表候选人在选民提出要求的情况下，应当回答选民的问题。

　　选举是一种授权行为，能否行使好选举权，是人大代表代表人民掌好权，用好权的重要体现。选举是人大代表的又一项重要权利，通过选举要产生本级国家机关的领导人，特别是权力机关、行政机关、审判机关和检察机关的领导人，对于能否发展本地区经济、保持社会长治久安极为重要。人大代表的选举权，是法律赋予人大代表的的一项最基本、最重要的权力。但是，不尊重人大代表的选举权的行为，还在一些地方不同程度的存在。人大代表投谁的赞成票，投谁的反对票或弃权票，应由代表本人的判断和意志来决定。不能要求代表们按领导或组织的意图来决定投票的取向。对候选人的充分酝酿，对候选人的充分了解，是代表们选准、选优的重要条件之一。

   北京市人大代表在行政长官选举领域迈出了重要的一步，他们主动要求面对面地了解候选人，要求候选人介绍自己的工作简历和学识背景，在现有工作岗位上的创新思路，如果当了副市长，有什么设想和思路。虽然他们所要了解的内容都是十分浅显的，但候选人就这些问题面对面地作出回答，将使人大代表的选择更加理性、更负责任。

   　公民要求与市场经济相适应的选举制度，即公民自主的，程序公开、公正的，富有竞争性选举。人大代表在现行政体结构中居于十分重要的位置，他们代表人民投出的每一票关乎民生关乎福祉。

　　选举是民主的基础，选举制度是民主制度的核心部分。要推进民主政治，就必须从完善选举程序做起，那让选举人与候选人面对面地交流，则是一个底线要求。