《左传·庄公八年》载《夏书》曰：“皋陶迈种德，德，乃降。”《左传·昭公十四年》载 《夏书》曰：“昏、墨、贼、杀，皋陶之刑也，请从之。”据李启谦先生的研究，仅《夏书》中《左传》引用15次。我作为皋陶文化研究学者发现《左传》相关皋陶的记载有这2次，当然对皋陶文化的确认相当重要，且应是属于这15次之中的。

夏代是中国王朝历史的开端，先秦文献中有许多关于夏代的记载。如《尚书》《左传》《诗经》《国语》和新出简帛文献如清华简、上博简、郭店简中，都记录有夏代历史资料。殷墟出土的甲骨文有夏代后裔孑遗如杞、曾国的记述，清华简《厚父》中有夏人后裔的记载。由此可知，司马迁《夏本纪》记载的夏朝世系和夏代兴亡的历史过程是有根据的。在传世典籍中，屡有夏代文献的记载，其名称有《夏书》《夏礼》《夏时》《夏令》等。《墨子·明鬼下》称《尚书》首《夏书》。《国语·晋语》有“阳人有夏、商之嗣典”的记载，《清华简·尹至》说夏桀“虐德，暴童，亡典。”《淮南子·汜论训》载：“夏之将亡，太史令终古，先奔于商。”《吕氏春秋·先识览》曰：“夏太史令终古出其图法，执而泣之。夏桀迷惑，暴乱愈甚。太史令终古乃出奔于商。”记述夏朝有史官、书籍等。可见，在古人的记忆里，夏朝不仅有文字，还有史官和书籍。

今文《尚书》载虞夏书仅四篇，分别为《尧典》《皋陶谟》《禹贡》和《甘誓》，除《甘誓》外为标准的夏书外，我觉得前三篇应当是横跨虞夏两个朝代的史书。《尧典》重点讲帝王世系、传承禅让和观象授时，《皋陶谟》讲礼仪德行和君臣和谐，《禹贡》讲九州划分和地理地势，是《尚书》中最有分量的三篇。当然基本可信的是，此三篇是周代（至迟到春秋时期）人根据前世资料加以编撰而成的。

拓展一点看，包括古文《尚书》中的《夏书》是传说中夏代的政治文献汇编，共有七篇文章，分别为《禹贡》《甘誓》《五子之歌》《胤征》《帝告厘沃》《汤征》《汝鸠汝方》。其中后三篇正文亡佚，只有序言。除《禹贡》《甘誓》外，“太康失邦，昆弟五人须于洛油，作《五子之歌》。”说的是太康失国以后，他的五个弟兄在洛书眺望太康，多日不见踪影，于是作《五子之歌》述说心中的忧伤。“羲和湎淫，废时乱日，胤往征之，作《胤征》。”说的是夏帝仲康在位的时候，掌管天文历法的羲和氏沉湎酒色，荒废本职工作，致使发生漏报日食的事情。胤往受命讨伐羲和氏。事后史官根据这件事，写了《胤征》。“白契至于成汤八迁，汤始居亳，从先王居。作《帝告》《厘沃》。”说的是从契到成汤，八次迁移国都，商汤又把国都迁到亳，在先王住过的地方居住。史官作《帝告》《厘沃》。“汤征诸侯，葛伯不祀，汤始征之，作《汤征》”说的是商汤征伐诸侯，葛伯不奉行祭祀，商汤就从征伐葛伯开始。史官作《汤征》。“伊尹去亳适夏，既丑有夏，复归于亳。入自北门，乃遇汝鸠、汝方。作《汝鸠》《汝方》”说的是伊尹离开亳到夏，不久就厌恶了夏桀，重新回到亳。从北门进入时却碰上了乳鸠、汝方，于是写下了《汝鸠》《汝方》。《帝告厘沃》《汤征》《汝鸠汝方》实际上说的是进入夏朝、商朝过渡时期的事了。

据《尚书正义》，与虞夏书有关的还有残篇“帝釐下土，方设居方，别生分类。作《汩作》《九共》九篇、《槀饫》”之说。就是说虞夏书有目录的还有一些，但内容全部或部分缺失了。

笔者近阅清华简即将公布的第十四辑解读成果《两中》。说的是《两中》以夏朝初定为背景，夏启向两中征询治国安邦之道，两中指出要秉持中道，顺从五章，遵循九德，效法天则来治理国家，指导夏启恪行德祀，治狱行政，四时行事，要避免邦家安定后的种种负面行为，并言及夏启取代伯益的历史。本篇的拟托手法、结构内容等都与清华简《参不韦》篇类似，二者可以合观。简文涉及夏朝初期的历史传说和上古政治思想等内容，是一篇重要的先秦佚籍。因此，笔者觉得《两中》或可为新发现的夏书。

上海大学历史系教授宁镇疆在《由“卿士” 源流说<厚父>的性质及周人的经典重建》一文中对《夏书》《商书》和《周书》的划分有比较充分的论述，笔者认为可以商榷。如作者认为《厚父》绝不可能是夏书，而是说周灭商后周人有意识地或借夏人后裔之口、或直接述说夏史以进行《夏书》的经典重建。这种经典重建从可利用的材料看，既有自古相传的关于夏史的“公共知识”，也有类似厚父这样夏人后裔的口述史资料，周室史官据此将他们整合成篇。由于非夏时的原始文件， 周人对 《夏书》 的经典重建本质上可视为文献学上的“依托”，这种“依托”特征可参考清华简中的《程寤》《保训》等篇。从清华简的这些篇目看，周人对“依托”这种经典重建技术的运用应该是很自觉、很纯熟的。而正因为此《夏书》是“重建”的经典，故其典范性上远逊《周书》，这也是《夏书》较多亡佚的原因。当然，这些涉及到《夏书》归类的基本原则问题。

宁镇疆在文中结尾部分写道:我们认为“夏书”也应该是汇集来源多途、不同时代讲“夏史”文献而成。这么说就意味着，“夏书”的归类和作为整体、独立板块的自觉，可能也是比较晚起的。从朝代时序来说，由夏、历商，至周，但就经典生成的顺序来说，我们认为其实大体是逆序的过程：“周书”最早，“夏书”相对最晚。

总之，笔者认为，对《夏书》的认识还有个较长时间的考证和认识深化的过程。