http://ww3/large/3f9733e0jw1ezv9beknioj21kw28g7aw.jpg 

无论身处何处，都心怀“本土”，无论作何探索，都衷情“古典”。

与友人一同完成这本“中国古典生活美学”导引，算是开启了回归传统的第一步，与众不同的是，我们所写的古典美学乃为“生活美学”。中国古典美学应大致有两种写法，一种是历时性的“叙事”，另一种则是是共时性的“结构”，本书作为导引采取的是后一种方法论。

原本以为自己是西化派，后来发现原来是古典派，真是有趣。不知多少人士，诸如徐复观先生，年轻时代激进西化，中年以后却开始变法，晚年彻底回归传统，这就是所谓的“文化还乡”。由此想起，亚洲艺术学会老会长神林恒道先生，在日本京都那次会上，他希望我要脚脚扎实地将自己的脚，踩在自己的土地上！

我是从香港中文大学新亚书院提笔开始写这篇后记的。在钱穆图书馆楼梯转角处，还摆放着历史学家钱穆先生与美学家朱光潜先生的合影，美学在中国近现代乃至当代文化当中，都扮演了重要的历史角色。美学之所以与中国人息息相关，不仅由于强大的生活审美传统，而且因为美学本应与生活内在相通。

为何要写“中国生活美学史”呢？试想一下，当前中国美学界三种思潮——从80年代兴盛的“实践美学”，从90年代勃起的“生命—存在美学”，还有就是新世纪滋生的“生活美学”——哪一个美学思想更适合阐释古典呢？

    写作一部“中国实践美学史”，似乎难以“实践”，尽管李泽厚先生在他的《美的历程》里面贯穿了实践的意识，但在《华夏美学》里面又暗伏着生命论的论调，最终走向了“以情为本”的观念。然而，实践美学史却无疑是现代性的历史，难以贯穿到古代史当中！

“生命与存在美学史”，似乎更高蹈于“虚处”，由于难以“落实”，特别是难以贯穿整个华夏审美史。所以，至今也没有出现一本“中国生命美学史”，生命与存在之维度在贯穿古代史方面亦是乏力的。

“中国生活美学史”试图解决古典美学研究道与器的平衡交合，形而上与形而下的融会贯通。这种交合与融通，实乃撰写中国美学新史的最大障碍，只要道器贯通好了，那就成功了。这意味着，“生活美学史”既不同于形而上的范畴史与思想史，也不同于形而下的文化史与风尚史。

基于这个共同目的，笔者与中国艺术研究院的李修建、南京大学的李昌舒、东北师范大学赵强共同商定，分为四段来写中国生活美学史，他们都是毕业于北大人大的美学博士，对于中国古典美学都深有体证与研读。只是我们几位起码我自己是才疏学浅，现在我们都在努力进行学术上的积累与准备。

    在正式开启这个工程之前，先邀请美学界的后起之秀赵强来共同完成这个导论。赵强目前任教于东北师范大学，如此年纪就已对经史子集多有涉猎，对于明清文化与美学更是有所研究。于是根据我所设定的结构，我们力求先把生活美学的方方面面都呈现出来，当然，内在也有历史的呈现，甚至会描述出发展的脉络。只可惜这次舍掉了民俗节日的一章，那时民众生活美学的重要方面，与文人生活美学构成了颉颃发展之势。

    本书中的图片除了借用还有我亲自拍摄的，在诸如大都会博物馆等处的东亚空间拍摄得更多。非常感谢华东师范大学樊洁，为这套“生活美学小丛书”设计封面。赵强也为其中两章提供了图片。感谢李修建对于标题的提示，所以我们最后定在“无边风月”，因为这个标题大家都感觉很开阔也挺空灵。实际上，中国美学的发展，真是一代又一代学人在推动着的。

当今时代，尽管全球化愈演愈烈，但钟情于古典的读者也为数不少，但愿他们能发现这本小册子，因为它就是写给你们的。

      “中国美”其实就是一种“生活美”。中国生活美学，正是“中国人”的生活美学。生活乃为人的生活，美学恰是生活的美学。有趣的是，日本倡导“日本美”，韩国强调“韩国美”，为何中国不标举“中国美”呢？在韩国成均馆大学的一次演讲，启发了我这个问题，当时我回应说：中国地大物博，不仅有内陆还有边疆传统，中国历史悠久，不仅朝代更迭而且文化嬗变，难以用一个概念来涵盖……

      现在想起来，为何我们不将“活生生”的“中国美”呈现出来呢？

是为后记。

2013年9月24日于香港中文大学新亚书院钱穆图书馆

2013年10月25日于纽约大都会博物馆翰沃森图书馆