解筱文：人民防疫事业应更多姓“公”

山东疫苗案件一经媒体曝光，舆论波涛层层拍岸，引发全社会极大关切。目前此案正在深入调查中。有关对此事的批判和反思，连日来席卷媒体，刷爆朋友圈。

我对此事件的观察和思考也有一定时日。诸如该由哪级政府及官员担责、涉事企业和责任者如何惩处、发生的问题和损失如何补偿、疫苗如何监管、舆论如何正确引导、信任危机如何消解等话题，不想太多探讨。我只想透过这些问题的表象，寻找该事件的主因。找到主因，方更有利于解决问题。

回放一下该案件进展动态情况，基本公认的事实是：一类疫苗没有问题，问题发生在二类疫苗。 

既然同为疫苗，为什么会出现这样的问题？这是因为一类疫苗，是由政府免费提供，公民依照政府的规定进行接种的疫苗。二类疫苗，是指由公民自费并且自愿受种的其他疫苗。

那么问题来了，为什么由政府计划主导的免费疫苗没有问题，而市场化运作的疫苗却存在重大问题，这是不有悖所谓的许多经济学家、市场万能派们津津乐道的常识？

按理说，一类疫苗是计划模式下的政府公益行为，这里更容易出现质量、效能，甚至腐败行为；二类疫苗是在市场化模式下进行的竞争行为，满足市场需要的有偿服务行为，消费者可以选择，也可以不选择使用，对于商家和企业，则应该提供最好的产品和服务以吸引消费者获利。但是，事实恰好相反。

看到这里，有人可能会说，二类疫苗市场，其实是一种畸形的市场化模式，所以才导致出现此类问题。如果是完全市场化运行，相信应该可以避免。

在这里，我只想说，经济社会要维持高速运行，资本化、市场化在很多领域是必由之路，也是大势所趋，是时代的必然选择。但是，对于关系人民群众生命健康、国计民生的事，来不得半点马虎，更不能贸然甩开步伐，以市场化做“试验”。前车之鉴，比比皆是。

如，2014年4月，发生在兰州的自来水苯含量超标恶性事件，就给城市在公共领域大规模市场化的一次警示。兰州作为国内最早引进外资，大胆探索自来水市场化运营的城市，本以为放开市场化，引入市场竞争机制，可以提高水业运营效率。但是，实际情况是，效率提高了，公共安全性却埋下隐患。

防疫事业，这是一件关系到国民健康的系统工程。诚然，各类疫苗的研发、生产、流通等需要大量的资本支撑，政府难以更多将一些二类疫苗纳入一类疫苗范畴，实现法定和自选两种免费模式接种。

但选择政府监管下的市场化运营二类疫苗，就应该充分考虑最本质的问题，这就是“安全第一”的问题，尤其当效率与安全发生博弈的时候，安全必须是第一位的。

毫无疑问，资本具有天然的急躁性、短视性和功利性。选择将防疫这种类公共服务事业交由私营机构、私营资本等主导性操作，出现问题的概率显而易见。这次二类疫苗问题是出现在流通环节，而流通环节是由众多私企流通商操作的。

实际上，在疫苗的研发、生产、流通等全过程，应该充分考虑国企的主导作用。在关乎人民安危的重大项目前面，国有资本运作下的国企具有不可替代的重要担当，它们是人民共有的企业。防疫事业则应该永远是“人民防疫事业”，人民防疫事业应该更多姓“公”。

以此观察，对于涉及面广、影响大，关乎国家安危、人民安康的事业，在深化改革，推动市场化时，各级政府，都应该立足根本，充分考量，审慎推进。在这些领域的改革实践，绝对不能视市场化手段为万能，绝对不能容许“试错”，必须尽可能确保万无一失，这事关社会长治久安，事关民族兴旺与国运昌盛。

（本文专载于湖北新闻政务客户端“长江云”）

欢迎关注微信公众号：中国民间评论员（zgmjply），建言中国，评论天下，分享精彩。