刚才偶然心血来潮，去拜访了某知名女人的博客，看了她的一些推论，忽然想到了个体对社会群体的危害性。
既然群体是由个体组成，有其影响力是必然，不过通常情况下是微乎其微的。因为并非每个人都像Trueman一样一言一行都面向全世界转播，普通人做过了什么，说过了什么，只要媒体嗅不出利益的味道，基本上是不会对社会造成什么影响的。有的，也顶多就是小众。可是当一个人成了公众人物，成了名人，那就完全不一样了，尤其当这个人的言行具有了一定的公信力的时候。有讲公众人物必须约束其言行，是有其道理的，不是单单一句“公众人物也是人”就可以开脱得了的。
再来说说，什么是愤青。小子才疏学浅，说不出个究竟来，但字面上的意思却总是懂得的——“愤青”就是愤怒的青年。慢慢的，“青”字不再具有年龄的指定了，年轻的就是小愤青，老了就是老愤青。为什么会愤怒呢？无外乎这么些原因，要么是受了气，心理憋闷得慌，不愤怒不行；要么就是受了蛊惑，又闲着没事做，不小心就跟着愤怒了一把——前面这个是宿怨，积得深的，恐怖得紧；后者往往因为年轻赋闲，危害性还不算大，随着年月得积累慢慢就淡了。但这种人有一个同性，就是固执、偏执、口无遮拦。
前一种愤青，宿怨太深的，往往一个脑经岔了，就成了疯子——真当是为了“愤怒”而愤怒，愤怒得不知所以了，愤怒到了神经都不正常得地步。这种愤青已经构成了巨大得危害性。
然而普通个体得危害毕竟是有限得，最多整点行为艺术得恐怖事件出来，最多拖累得几个人乃至几十个人，我想，终究应该不会有电影里那种“百人屠”“千人斩”是愤青吧？
一个愤青到了疯子这样一个境界的人，碰巧他的言行具有了一定的公信力，并且必然会得到一定的公众范围的传播，他就构成了对整个群体的危害。他用自己的或是自己朋友的不幸经历局部地、鲁莽地得出一个观点，然后用他获取公信力的或者卓然文采或者强悍思辩为这个观点论证。这个观点一经发布，必然影响到一大批人，甚至左右了他们的思想和选择。
如同，假若Trueman在博客上讲，痞子(瞎掰伪劣品牌)牙膏好用，不伤牙，中华牙膏我一个朋友刷过一次把牙刷没了。可能是因为中华牙膏的销售员说过他嘴大难看，或者真是他朋友牙齿没了，不过估计是自己掉的根本跟用什么牙膏无关。不管怎样，假设这世上只有这两种牙膏，于是一直在用或者想用中华牙膏又不幸是他的观众的，就去用了痞子牙膏，把牙刷坏了，找谁打官司？难道公众言论的错误导向可以定罪嘛？
当然，个体需要有足够的独立性，来分辨来自公众发言点的舆论导向其正确与否。但，群众很多时候总是盲从的、天真的。受众有时候太天真了，所以危害来得忒惨烈了，于是一群人都刷坏了牙。
危害已经造成了，依照群众的习性，很多时候是不会振臂一呼“此膏有诈”的，一些特定的环境也决定他们无法高呼“此人有诈”。至多，黯然伤神一把，聪明点的觉得偶像怎么会骗了自己，愚蠢的反倒觉得是自己不好了。
本来是什么人，说的什么话，我在这里就不讲了，因为说的是一个普遍现象。在现今博客言论相对比较自由的时代，这种情形一不小心就发生了。不是说可以自由说话不好，而是想请公众人物们，尤其是愤青们，在发表言论之前稍微思考一下自己的说话可能会带来什么样的后果。当然不指望愤青到疯掉的人自省，但是也请积点德，尽量少害到人。
最主要的，还是要作为受众德大家擦亮眼睛，做一个纯粹的自己，有关人生、幸福生活这样的大主意，听取了不同意见后，最终还是考虑清楚，自己拿主意。
子陵 零六年四月六日
傍晚
R.D.Robins
加载中，请稍候......
加载中…