具有战略眼光的投资人在每一次牛市后都会让财富上一个台阶，但大部分人却由于思维的局限而始终难以从投资中获利。大多数的投资者喜欢盯着股价的波动，为百分之二三十的涨跌而欢呼或沮丧，其实即使是50%的盈利也可能仅仅使你多一些零花钱而已，并不能让财富发生质的改变。若这种盈利不具可持续性，遭遇市场的另一次大波动就可能让盈利被抹平。要真正从市场中获大利且能长期保住利润，应该着眼于更长周期的投资回报率，只有能持续在多个周期中多次获取数倍利润，才可能真正让财富上几个台阶，才能使人生发生质的飞跃。

　　如何使财富每隔数年跃上一个新的台阶，长期价值投资无疑是普通投资者最好的选择。说起来很简单，只要真正做到就能实现财富的飞跃，但实际很少人会坚持：

　　1，熊市时少亏一点，如果是四五成以上的浮亏，则会让市场繁荣时的基数太低，虽然也可以获得不错的收益，但大打折扣。
　　2，选择的标的能持续稳定增长，买入价格要合理，这样即使股价不上涨，随着时间的推移股票的估值会越来越低，相当于不断积累上涨的能量，积累的时间越长，向上的弹性越大。

　　3，耐心坐等市场繁荣的出现，市场亢奋的时候你必须在场，这种等待以年为单位，也许做到这一点是最难的。【赟注：其实做到这点并不难，一直满仓这样简单操作就是，何必去资金配置/控制仓位那种特别难以把控的复杂操作呢？上海老股民一直满仓操作，盈利超400倍了。俺也一直满仓操作，盈利虽然不太好，但是远跑赢大盘1000个百分点还是有的。只要选择的标的能持续稳定增长，买入价格要合理甚至很低估，一直满仓操作，一定会远远跑赢大盘，这个东东俺发现没有几个投资者能感悟到，这貌似就是理财智慧问题，呵】

　　实际上在一个周期中市场繁荣来得越迟，对优质企业的价值放大作用越显著。假设以25元买入一个每股收益为1元的股票，两年后每股收益增至2元，4年后增至4元。若牛市在两年后来临，市场给予50倍PE，则股价会上涨4倍（再过两年估值很可能会回落至30倍，则4年仅上涨4.8倍），但若4年后牛市才来临，给予同样的估值，则股价将上涨8倍。因此市场不上涨一点都不应该着急，反而应该高兴，当然前提是选择了正确的标的。【赟注：50倍PE？太疯狂，太不理性，这种观念太不成熟！蓝筹股吹泡泡时，20倍得小心了，走为上。25倍PE买入，成熟与理性否？美国、香港等成熟市场，好公司PE经常在6倍左右徘徊，很难过20倍的泡沫。A股蓝筹股5~8倍，才是理性买入价位！呵】

　　盯着蝇头小利注定成不了大事，要有让财富上台阶的气魄，才有让投资改变人生的机会。
　　不过，选股是以价格优先还是价值优先呢？以价格为先的选股模式通常会选出一般或较差的企业，因为通常好的东西都有一定的溢价，而且投资者常常简单以一些指标，如股价、PE、PB的绝对值作为"低"的标准。对于不稳定的一般性企业和周期性企业，如何才是"低"判断起来十分困难。50美元的花旗银行跌至10美元时也许算低了，谁知还能再次腰斩，5美元应该极低了，还能跌破1美元，雷曼兄弟则干脆变得一文不值。港股很多股票PB跌破1还能跌至0.3，有的甚至长期以低于净现金的价格交易。中国还没出现这样的现象，但随着与国际接轨，将向这个的方向靠拢。【赟要好好反驳一下这些言论：雷曼兄弟破产，花旗银行跌破1元，这些与她们是否周期行业不太相关吧？巴菲特投资的富国银行面对百年一遇的金融危机好好的呀。茅台非周期性且不是一般企业吧？茅台在上市前几年曾几次快破产了，说明什么？片仔癀有个好产品，119元高价时近70倍PE，俺跟踪发现很多机构在100~119元大量买进，傻不傻呀/值不值得呀？目前100多元/股的片仔癀要吃去未来多少年估值呀？而去年12月以前，优质银行股即使跌倒3~5倍PE了，这些机构也抛弃，说持有银行股没脸见人。

再来看看1947年美国股市股票普遍低估，市盈率普遍在5-10倍之间，但当时的可口可乐26倍的市盈率的确让人感到恐惧。
   1947年，投资者显然认为可口可乐成长性比IBM更佳，因此，1947年可口可乐的市盈率为26倍，而IBM为15倍左右，但到了10年后的1957年，两家公司的发展完全出乎市场的预料，可口可乐在1957年的市盈率降至16倍，公司收入增长却没有带来盈利的增长。最终，IBM这10年股价上涨超过16倍，而可口可乐这10年股价反而下跌了50%！】

　　竞争优势强大且稳固的企业价值线长期向上，同时股价波动不大，即使产生浮亏也仅仅是暂时的。除非以太高的价格买入，否则即使买入价格略高，随着企业价值的增加，也能获得较好的长期收益。

　　对企业个体如此，对行业也如此。有些行业天生同质化严重，竞争激烈，龙头企业竞争优势不明显，这些行业投资风险较高，而有些行业则本身比较稳定，而且很容易看出企业的竞争优势。具有强大品牌的医药、消费企业竞争优势十分明显，而且相对而言强者恒强，长期趋势更容易判断。选股的原则应该是：先股后价，而非先价后股。

【赟再次来反驳一下，“先股后价，而非先价后股”很好吗？为何大多数公募与私募业绩不好/跑输大盘呢？恐怕是这个“先股后价”在作怪吧。2012年中内在价值当时仅在5元左右的广州药业因为王老吉商标权收回的原因，突然被爆炒到30多元，有些有名私募还在大力鼓噪广州药业就是好，会在30多元徘徊一段时间，云云。30多元广州药业是否吃掉未来8~10年的业绩了呢？先股后价行得通吗？

再来说说可口可乐，可口可乐是个100多年的好公司，大家不用怀疑了，万里挑一！但是，1947年美国股市股票普遍低估，市盈率普遍在5-10倍之间，但当时的可口可乐26倍的市盈率的确让人感到恐惧。

   1947年，投资者显然认为可口可乐成长性比IBM更佳，因此，1947年可口可乐的市盈率为26倍，而IBM为15倍左右，但到了10年后的1957年，两家公司的发展完全出乎市场的预料，可口可乐在1957年的市盈率降至16倍，公司收入增长却没有带来盈利的增长。最终，IBM这10年股价上涨超过16倍，而可口可乐这10年股价反而下跌了50%。

回首最近14年，2012年11月30日可口可乐收盘价格为37.92美元，与1998年7月14日最高的70.27美元相比，最近14年不但没涨，还下跌了。同期标普500从1177点涨到1416点，上涨了20.31%。这14年可口可乐明显弱于大盘。

记得格雷厄姆旗帜鲜明对投资者的提醒：不要去追逐这些公认的高成长股(如茅台,尤其片仔癀、广药），不要为它们付出高于20倍市盈率的价格。投资者对这些公司热情越高，股价相对于收益上升越快，作为一个投资对象，它的风险也就越大。】 

相关阅读： 《A股太扭曲的高估值PK成熟市场的美股与港股估值》

             《警钟：股市没有不可能发生的事》