实名制比盲目投票更重要　
　　——我为什么放弃鲁迅文学奖投票（红孩）　　
　　

    关于鲁迅文学奖我说的话已经不少了。前年我写的《鲁迅没有得过鲁迅奖》和今年写的《散文何时设置单篇奖——关于鲁迅文学奖评奖机制的建议》在上海《文学报》发表后引起强烈反响，至今仍然有很多作协领导、作家、评论家在议论它，甚至见面跟我讨论它。尽管有个别人不舒服，但决大多数人(包括高层领导)都对我的观点表示认可和支持。我注意到，第五届鲁奖从公布启动到现在已经在公开透明上有了一些改进（如把参评作品在网上和报纸上公示，初评结束后把候选名单进行公示等），但离广大作家所期望的公开、公正、公平还有相当大的距离。
　　一项评奖，如果要做到让作家、读者满意，首先是公开。第一，评奖制度公开；第二，参评作品公开；第三，评委名单公开；第四，评奖程序和评委意见公开。鲁奖现在的问题是：评奖制度公开了，参评作品公开了，但评委名单没有公开，评委意见也没有公开。我一直力挺——评委一定要通过选举选出，评委意见一定要以文字形式分别在网上和报纸上公布于众，甚至把得票的多少——赞成、弃权、反对都公开。这样，才能让人一目了然。再有，就是监督机制。一定要请懂文学规律的人和纪检、监察干部一并组成，否则，是看不透其中的奥妙的。
　　或许是我的建议作协领导重视了，这次初评结束后，作协“为了增强评奖的透明度、公正性和公信力，决定在终评前请中国作协会员投推荐票”，即对每个门类可以提出5部以内作品作为推荐。我觉得这个做法不错，是发扬民主的一次好机会。可问题是，当我一看那些选票时，我就傻了：因为在7个门类中没有一类我都读过的作品，有的甚至在某个门类一个作品都没有读过（我相信每一个作协会员，包括作协领导以及不知姓名的评委们都有同感），即使我熟悉的散文类，也有一半（10部）书籍我没有读过，以至从来没有听说过。因此，让我投票我就感到很茫然，真的不知该不该画那个钩。也许有人会说，你这人就是事多，何必那么较真儿，熟悉哪个作品就对哪个作品发表意见呗。何况人家作协连回执信封邮票都准备好了。可我犹豫了半天，还是放弃了。我觉得这样做既是对自己的尊重，也是对参评作者的尊重。我历来反对形式主义，你如果没看作品，就在你熟悉的关系好的作家后边画钩，那你不熟悉的作家作品岂不受了天大的委屈，谁保证人家不是文坛的黑马呢？我的意见是：可以选一些会员代表，或社会代表，集中几天到作协去看一下这些作品，如果你读了，你就发表意见。这样似乎合情合理。当然，如果把这些作品印9000套，分发给每个会员，那真是每个人所希望的。出版社自然乐疯了，可那钱从哪出呢！
　　再有一点，我有些担心。一是这些选票如果所选不集中，都不到半数，或不到十分之一，怎么办？试想，一个作品如果连文学圈子的人都不知道，它评奖还有什么意义呢？二是这些选票意见评委就真的在乎吗？对此，我表示怀疑。
　　所以，我放弃投票，我极力主张实名制。中央电视台青歌赛搞了十几届，评委当众打分，去掉一个最高分，去掉一个最高分，有时还要发表打分意见，甚至被监督组评委质疑回答，多么让人信服。如果鲁奖采取评委通过选举产生，评比中采取实名制——公开姓名，写上二三百字的对参评作品的支持、反对、弃权意见，还可以标出分数，让作者、读者一清二楚，再去掉一个最高分、最低分，我看即使全体作协会员不投票这评奖也是公正的了。可那一天什么时候会来到呢？
　　                                 2010年9月26日北京

转载原文出处：http://blog.sina.com.cn/s/blog_48c869970100ltv1.html

本文作者简介：红孩，实名陈宝红，《文化报》副刊部主任，中国散文学会常务副秘书长。