在当下，坚守文学批评并不是一件讨好的事。一来纯文学不景气，可兹点评的作品越来越受局限；二来批评界历来圈子化严重，不少作家和批评家结成利益联盟，互吹互擂，导致“软文批评”流行。正如学者林贤治指出的“中国批评家喜欢拉帮结党……耽于会议、嬉戏和各式活动……常常搬弄花花绿绿的名词，其实是鉴赏的低能儿。”从这一点上来说，青年批评家李静算是其中的异数。她以独立的姿态长期浸淫当代文学领域，以批评为己任，用善意和真诚为纯文学的发展披荆斩棘。

近期，李静文学批评合集《捕风记》出版。这是一本小册子，薄薄的192页浓缩了李静近年来文学批评的精华。书的副题是“九评中国作家”，李静选取了王小波、木心、莫言、贾平凹、林白、王安忆等9位中国当代文学领域的标本式人物进行剖析，其中既有作品的臧否，又有批评理论的建构。

比如讲莫言。李静赞赏莫言作品“怪诞叙事”的感染力，认为莫言小说的力量源于一种怪诞的对抗性，“这种对抗性或隐含在无所羁束、不可摧折的自由叙事态度中，或寄托在一些倔犟不屈、放诞自主的主人公身上”。比如讲贾平凹，李静认为贾平凹是“当代中国写实功力堪称翘楚的作家”，其笔下形象，充满了真切质感和批判精神的光芒。再比如讲木心，李静从其文本的审美层面和精神领域进行分析，认为木心的作品秉承了西方人文主义的传统，其语言乃是“对当代汉语文学的挽救式贡献”。

对作家成就的推崇，是批评家应有的姿态，而对不足的鞭策，则是批评家责任的担当。

李静的文学批评是爱憎分明的，在指出作家作品亮点的同时，也能以犀利的目光和批评家的高度点出作家的症结所在。

比如在肯定了贾平凹作品达到了“社会”的现实层面的真实，以及“人心”的社会层面的真实后，李静指出“贾平凹的写作显现出完全的精神被动性，作家的主体意志强度为零”。在肯定林白的“才华和纯朴已让她摆脱了弥漫于当代中国作家的市侩主义”后，指出林白的创作仍未达到“她的生命与创造的最高可能”。而对王安忆的批评则是“作者太专注于她的情节逻辑……从而使小说的精神世界趋于贫乏，硬化了小说应有的不断变幻的精神空间。”

李静的文学解读，精到、犀利，又带着女性视角的优美和诗意。精彩的文笔让李静的文章摆脱了学术论文的干枯和乏味，对作家诗化的概括成为其特色。比如她将莫言的小说世界喻为“不驯的疆土”，将贾平凹称作“未曾离家的怀乡人”，将王安忆的创作比为“不冒险的旅程”，将木心赞为“含苞欲放的哲学家”。而更为重要的是，在批评的同时，李静一直在试图建构批评理论的标准和框架。

李静的批评文章中，不乏文学理论的探讨和呈现。她将西学诸语掰碎揉烂协助文学的解读，避免了“掉书袋”的感觉，又同时在解读中提炼出更为精准的研究范式。比如“未来意识”、“小说的相对性空间”等。在笔者看来，这种自觉的理论建构正是一个优秀批评家所应具备的水准和高度。

《捕风记》中，李静收入了一篇探讨文学批评的文章《当此时代，批评何为？》。在她看来，文学批评家“应以揭示创造力的隐秘，绘制其美景，激发生命力的闪电，投身精神的冒险，来对当代社会的功利偏颇提出异议、发出警告，并‘探寻能够超越一时之社会需求及特定成见的某种价值观’”。而这段自我宣言，也正如李静所言，其实是“中国文学批评家共同面临的精神挑战”。(宗小皮)