舒圣祥

当我看到这条无厘头新闻时，不得不脑补了一下央视经济频道《第一时间》节目的采编会现场。

“有什么题没？”“最近共享单车热的很，可以做。”“别人做过的我们就不要做了，找个新的点，最好是从经济的视角。”“共享单车好像没太多毛病可以批的。”“仔细想想，总有好点子的。”“我之前做过公交卡押金，共享单车押金不老少，这是个灰色地带，可以弄。”“弄吧。”

于是，我们看到这条新闻：

使用共享单车需预付押金，以摩拜为例，去年12月活跃用户量已达313.5万人，每月活跃用户押金总额超过9亿元。但押金退款不能实时到账，提交退款申请后要等待1到7个工作日才能成功退款。企业还要求，在押金申请退还期间，不能使用该公司共享单车。

女主持人一脸懵懂地问：在一充一退的时间差里，共享单车平台，会用这笔庞大的资金做什么呢？这部分账户是不是处在监管的灰色地带呢？

在回答女主持人的问题之前，先来回顾一下其他媒体之前的报道，大体如下：有市民对共享单车不爱惜，有熊孩子在家里停了6辆车换着骑，有市民乱停乱放让警察蜀黍很生气，还有的质疑共享单车没上牌就上路，有的担心共享单车模式会不会沦为新的烧钱游戏。

其中，除了市民素质确实有待提高之外，很多问题都不是问题，比如有人违章骑行不缴罚款，交警扣车也没用的尴尬，根本不关有没有车牌的事情，交警蜀黍只要联系一下企业，就能立即知道违章骑行者是谁。

不得不说，相比那些报道，央视对于共享单车押金问题的关注，算是另辟蹊径，只不过，明显辟到阴沟里去了。作为一档财经节目，做出这么无脑的报道，挺让人震惊的。

一是，共享单车并不存在押金充进去容易退起来难的问题。这个问题在各个城市的公交卡以及城市公共自行车中确实存在，但是共享单车嫁接的是移动互联网，完全不存在这个问题。押金即使不能完全做到秒退，一般也能在两小时内到账，消费者都不傻，没有好的使用体验，共享单车发展不起来。

二是押金高不高的问题。任谁做生意，也得首先把风险降到最低，押金与单车的实际价值和企业的风险偏好紧密相关。如果单车值300押金只10块，就会有人选择不要押金要单车。这跟个人素质有关，同时更与制度设计的合理性有关。

关键是，你既然选择了支付押金，就说明你认为合理，要不然你不会接受，谁也没强迫谁，这和某些政府性的乱收费是完全不一样的。节目中那位说“有点不值”的先生，实在是很奇怪，你觉得不值，你就应该不用，而不是享受了便利，还一脸苦逼样儿。

三是退押金期间不能使用单车。这个居然也能成为质疑的点，真是I服了YOU。幸亏央视记者不搞共享单车，要不然得亏死。退押金期间若能继续使用，不是会留下明显的漏洞吗？押金也退了，车子爷也借走了，这么大个漏洞，不出一天，车子就要全部丢光，共享单车瞬间统统成为私人单车。

四是押金去哪里了的问题。这显然是央视记者最为看重的点，独家视角令其兴奋莫名，并且顺带提出了缺少监管的问题。可是，我们作为电视观众，我们从来不问央视那么庞大的广告费，都去了哪里；我们也不会说，央视的广告费处在监管灰色地带，相关部门应该给管起来。

为什么？因为我们知道，这是企业该考虑的问题，企业肯定会比我们想的更多更好；因为我们知道，企业肯定是要赚钱的，要不然活不下去，把企业想象成做慈善是不对的；因为我们还知道，监管绝对不能深入企业经营行为，否则就不存在市场经济。

我知道，媒体同行看到热点，总不愿意错过挣稿费，而且总希望能够另辟蹊径找到独家。但是，无论如何，千万不要“为质疑而质疑”，更不要把所有的质疑最终都归结到呼吁政府监管上来。

无论是做记还是做人，看待新东西要记住两点：一是包容可能出现的问题，任何新生事物也不可能一出生就尽善尽美，二是做一个公正的旁观者，看不懂的时候宁愿闭嘴，也不要为发声而发声、为质疑而质疑。

文/舒圣祥（微信公众号：书生香评）

新浪微博：@舒圣祥Shu

优酷自频道：书生香评，欢迎免费观看。