舒圣祥（微信公众号：书生香评）

美国和英国等西方国家的大公司，首席执行官与员工之间薪酬差距惊人，折射出社会财富的严重失衡和极度的不公平。——人民日报今天的一则报道，是这样开篇的。

论据是：据统计，2015年，标普500指数成分股涵盖的公司中，首席执行官的薪酬中位数为1080万美元，富时100成分股公司首席执行官平均薪酬高达550万英镑。在经济普遍不景气、普通工薪阶层收入停滞的情形下，大公司高管的薪酬引发更多民众不满，拷问着业界良心和道德底线。

如果要在一个大国里，挑一个收入最高的人和一个收入最低的人，收入差距一定是惊人的。同样，拿首席执行官的工资和普通员工的工资作比较，然后得出一个“社会财富严重失衡和极度不公平”的结论，未免有点耸人听闻。

事实上，除了北欧等少数非常追求平等的国家，包括中国在内崇尚竞争的大多数国家里，依据此法来论断贫富差距，数字都会很惊人。

自由和平等都是好词，问题是，这两个好词其实互相矛盾。真正追求自由，就不可能完全平等，少数人在竞争中就会比别人强；相反，要真正追求平等，那就必须牺牲一些人的自由。

具体到收入分配，收入较高者当然会觉得要求平等不公平，收入较低者却很容易打出平等的旗帜，人民日报这篇报道指责西方大公司高管薪酬“无底线”，显然就是基于这样的视角。

说实话，这样的指责，与我们当下发展经济特别是搞“双创”的语境，是极不协调的。如果要单纯追求工资上的平等，那就还是回到大锅饭时代最好，鼓励竞争鼓励创业必然导致收入差距的扩大。

需要指出的是，这样的拉大是良性的，它在给企业高管带来高收入的同时，也在给社会创造财富，他的员工更是会从中直接受益。盖茨当然比我们富，但假如不让他富，我们每个人都会更穷。

指责高管薪酬“无底线”，容易打击进步的社会力量，削弱社会的创富激情，这是一点。其次，西方大公司高管的薪酬，真的可以做到“无底线”吗？这显然是个伪问题。

垄断国企高管的高收入之所以屡受指责，一个关键原因是“自定薪酬”，收入与贡献不一定成正比；但是，西方的大公司基本都是私营企业，它是有董事会的是有股东的，如果高管的薪酬高到“无底线”，与其实际贡献完全不匹配，他们是不会批准的。

西方大公司高管拿高薪，依据的是相关薪酬合同，而这个合同是得到董事会和股东批准的。如果真的太高，那个高管根本不值那个钱，人才竞争机制自然会调节其中不合理的部分，大公司会选择其他又便宜又能干的高管。

事实上，西方大公司高管的薪酬虽然的确很高，但也不是一生下来就这样。更多人只要足够努力足够有本事，加上足够好的教育和足够好的运气，一样有机会做到。这是最关键的，靠的不是关系是本事，你拿不到那个钱，因此不能怪别人。

还有一点需要明白，压低高管的薪酬，绝不等于可以拿这笔钱来提高普通员工的工资。要知道，普通员工竞争的对手不是自己公司的高管，而是其他的普通员工。如果门外就有更多拿更便宜的工资也愿意干的普通员工，就算高管的薪酬被压低，也不会无缘无语转移到普通员工身上。

同理，高管竞争的对手是其他的高管，一家公司压低高管的工资，那么该高管最理性的选择，就是换一家工资更高的。

所以，简单以高管薪酬与普通员工的收入差距来论断“公平”，是很肤浅的。不要让中学教材中的“剥削”概念，限制了我们的思维。相比强制要求减少工资差距，解决政府行业垄断、不当干预或者官商勾结等，才是真正重要的。

文/舒圣祥（微信公众号：书生香评）

优酷自频道：书生香评，欢迎访问，欢迎订阅。

2016.8.18

 NO.24：借着“洪荒之力”别烧纳税人的钱，把办奥运的“美差”交给商人”