舒圣祥（微信公众号：书生香评）

今天看到这样一条新闻：有高利贷团伙通过一些网络借贷平台向大学生提供“裸条放款”，即进行借款时，以借款人手持身份证的裸照替代借条。当发生违约不还款时，放贷人以公开裸照和与借款人父母联系的手段作为要挟逼迫借款人还款。有借款的大学生诉称遇到了这样的麻烦。

对于“裸条放款”，虽然早有耳闻，但是实在想不到，居然会有女大学生以周息30%去借500块钱，再怎么高利贷也不应该高到这个程度吧？这得有多缺钱，才会这么疯狂地借？这样的大学生还好意思对媒体自称“受害者”，简直让人无语。真的是因为创业吗？怎样牛叉的创业项目，才可以承受这么高的资金成本？

这么高的周利率，显然涉嫌违法高利贷。放贷者直接将利息算入借款金额，形式上钻了空子打了“擦边球”。不过，从新闻报道看，放贷平台对借款人的审核，有自己的一套详细审核办法，其效率不一定比正规金融机构更低。其中，手持身份证拍裸照并非必须。应该很少有平台专门做“裸条”生意，相反，“裸条”主要针对那些信誉度很低难以借到钱的人。

显然，所谓“裸条”只是一种抵押，根本目的仍是要如期收回贷款。那么问题来了，“裸条”可以成为借贷抵押品吗？有人说，用裸照抵押，这样的借款太侮辱人格。但是，一个愿打一个愿挨，如果并没有强迫与欺骗，似乎谈不上欺辱。“裸条”相比借条，增加了个人名誉权作为抵押品，在借贷交易上是说得通的，只要对方没将“裸条”滥用，似乎主要不是道德问题。

校园贷一直受人关注，曾有大学生盗用同学身份信息借钱赌球，最后跳楼自杀。对此，舆论往往对借钱大学生抱以同情，以受害者的身份看待他们；但是，校园贷无论哪种形式，本质上就是个人小额贷款，需要最起码的诚信意识和契约精神。如果是大学生借钱，就可以有理由不还，或者理直气壮地以受害者身份示人，那才是见了鬼。作为成年人，应该学会对自身行为负责。

从道德的角度，从有伤风化或者人格欺辱的视角，来讨论“裸条”抵押贷款，其实没有太大的意义；真正的问题是，这些大学生为什么不惜以“裸条”借钱，他们对自身人格与名誉真的珍惜吗？如果他们不在乎裸照外泄，围观者一副怒不可遏的样子，反而有点尴尬。更重要的是，这些大学生不惜借高利贷，还美其名曰创业要钱，实在是财商太低。他们真的有那么缺钱吗？又或者，不知道借钱要还？

作为一种“创新”，无论外界如何看待“裸条”，但那本质上仅是抵押品的“升级”——对某些借钱的大学生来说，除了裸照似乎再没有可以抵押的东西了。相比拿裸照抵押贷款，不顾一切不负责任的高消费才真正是“耍流氓”。我想对那些“打裸条”的大学生说：借钱是要还的，还不起的高利贷不能借，请收好你的裸照。

文/舒圣祥（微信公众号：书生香评）

2016.6.14

《书生香评》视频版在优酷视频、腾讯视频、爱奇艺、搜狐视频等上线，欢迎观看，欢迎分享。

尤其欢迎提供视频素材和策划方案，请赐shushengxiang@vip.163.com。

NO.14：“别让华为跑了”奇葩说

NO.15：欧洲杯与足球趣事——你不知道的足球那些事儿