舒圣祥（微信公众号：书生香评）

近日，国家卫计委等六部门联合印发《关于加强儿童医疗卫生服务改革与发展的意见》，提出到2020年，每千名儿童床位数增加到2.2张，每千名儿童儿科执业（助理）医师数达到0.69名。合理调整儿科医疗服务价格：对儿童临床诊断中有创活检和探查、临床手术治疗等项目，收费标准要高于成人医疗服务，并按规定纳入医保支付范围。

今年政府工作报告提出，要加快培养全科医生、儿科医生。六部委联合印发的《意见》，可视为具体的落实。为什么要单独强调儿科？背景是儿科医生的大量流失和严重紧缺。

数据显示，我国平均每1千名儿童只有0.43位儿科医生，目前全国在职儿科医生大约有11万人左右，全国儿科医生缺口达20万。儿科医生如此紧缺，却仍在大量流失，近3年来，48.68%的医院都有儿科医生流失现象，流失率达到11%。

市场对儿科医生需求巨大，二孩放开之后更大，但是儿科医生却在不断流失，矛盾的背后必然是机制的问题。趋利避害是人的本性，儿科医生也是人，之所以都不愿意干，首先是职业风险高，儿科医生实际上是全科医生，孩子又说不清病情，儿科手术更像是在米粒上雕刻；其次是医患矛盾多，一个孩子看病，可能围着五六个大人，扎针没有一次成功马上就会有指责；但更重要的还是收入低，付出与收入不成正比，儿科平均收入只有其他科室46%，原因是，不能像其他科室那样大量搭售检查与药品。

很多人不理解，凭什么规定“儿童临床手术收费标准要高于成人”？其实，这可以看做是政府部门试图通过经济手段，来拯救日益没落的儿科。如果儿科医生长期流失，最终孩子有病没人看，问题要比涨价严重多了。可是，我仍然很怀疑这样的办法，是不是有点蜻蜓点水，更可行的办法应该是医疗市场化。

我知道，之前市场化的医改被否定过，但那恐怕不是因为市场化过度，而恰恰是因为市场化不足。公众的看病需求已经市场化，医疗供给却高度计划化（医生的数量、床位的数量、收费的标准，全靠计划），这才是真正的矛盾所在。

试想，如果基于公共卫生或者公共安全的角度，要求餐馆一律国营，那会出现什么情况？那一定会出现“吃饭难”、“吃饭贵”。现在为什么会“看病难”、“看病贵”？相当程度上同样是因为供给的高度垄断，缺少了自由竞争的机制，让价格无法发挥应有调节作用。

就拿儿科来说，既然市场需求那么大，就不应该还有儿科医生流失的问题。相反，儿科医生应该是收入最高的，其他科室医生应该都想转行干儿科，巨大的市场需求也会自动得到填补。现在的问题，是严格的价格管制让市场的调节根本无法进行。发文要求儿科收费标准必须高于成人，不过是一种迟到的反应，但仍旧是人为控制的，效果势必大打折扣。

如果整体放开医疗市场化被认为“风险”太大；趁着儿科问题突出，试一试儿科市场化可否？如果儿科医生可以自己开诊所，可以根据市场情况自定收费标准，并且享受和公立医院一样的医保报销，给予他们和公立医院公平竞争的市场环境，那么，儿科医生还会存在短缺与流失的问题吗？

可能有人会担心信息不对称下的道德风险，允许自由执业的儿科医生，会不会为了金钱放弃底线？在理论上，只要有自由竞争，信息不对称就不是问题。实践中会如何呢？试试看嘛，不试试看怎么知道。所以，拯救没落的儿科，与其强令提高价格，不如试开市场化的药方。

2016.5.19

微信公众号：书生香评

《书生香评》视频版在优酷视频、腾讯视频、爱奇艺、搜狐视频等上线，欢迎订阅。

NO.11：警察蜀黍为什么喜欢抓嫖？