摘下新闻的面具，聊点儿赤果果的。——《书生香评》视频，每周五在优酷视频、腾讯视频、爱奇艺、搜狐视频等平台上线，欢迎订阅，欢迎分享。

 

舒圣祥（微信公众号：书生香评）

 

网约车还让约吗？

 

             一

所谓网约车，就是互联网约车，也叫专车。网约车的迅猛发展，可以说是“互联网+”的典型样本。

 

风险投资能够看得上网约车行业，拼命地给它们烧钱补贴，说明从市场的眼光看，这个行业是前途无限的。如果要问将来谁代表了出租汽车行业的发展方向，那一定是网约车，而不会是传统的出租车。

 

但是，风险投资和商人们看得上的，政府监管部门不一定看得上。又是审查司机身份，又是要求“下架”优惠政策，又是按照非法营运来查处，类似的新闻多了去了。说是规范，其实就是打压，甚至是禁止。

 

最近，有交通运输部的相关负责人表示，网约车应该是相对高端的公交服务，不是说应该让每个人都能打得起车，把网约车当成代步工具的定位是有问题的。仔细品品，这话啥意思啊？一是不把网约车主流化，二是要把网约车往高端方向去打造，不让抢占传统出租车的市场。

 

网友们当然不乐意了，网约车我明明用得好好的，咋就不让人人都打得起呢？出租车打不到，公交车挤不上，电动车不让骑，网约车还要打不起，你到底要怎样？

 

                        二

 

任何一次技术革新与产品迭代，新事物的出现必然会有受害者；问题是，我们看问题是局限于少数人少数行业的短期影响，还是能够看到对社会整体的长期影响。

 

网约车的出现，对传统出租肯定是个冲击。很多出租车从业者，大概想不通：我到底怎么了，就要被革了命？你也许什么都没做错，你是很优秀的的哥的姐，但是技术的潮流来了，所以一切都变了。

 

作为普通乘客，其实对传统出租车有很多的怨言，绕圈、拒载、拼车，反正乱象很多。有的城市可能规范一点，有的城市那就实在是太糟糕，总体而言，观感不是很好。

 

传统出租之所以出问题，根本原因在于，它是数量管制下的垄断服务。为什么要数量管制？因为信息不对称。

 

你今天在街边拦下一辆出租车，你再次碰到它会是什么时候？也许，你再也碰不到它啦。在这种情况下，出租车讲信誉是不划算的，服务好也是没必要的，这和那些风景区的饭店更喜欢宰客是一个道理。因为他知道宰你一次是一次，反正你下次也不会再来。

 

在这种情况下，传统出租车必须要政府严管，政府管不过来，就让渡权力给出租车公司来管。所谓“份子钱”，其实可以看做是管理的成本。限制出租车牌照发放，维护出租车垄断经营，同样是管理的成本。

 

直到互联网约车平台的诞生，才革命性地扭转了这一局面。这是互联网技术的进步之美，同时也是商业之美。

 

                                三

 

互联网约车到底牛在哪里？

 

乘客最直观的感受是，打车好像没那么难了，而且每笔交易都会留下记录，我们都可以评价，乘客与司机的关系不再只是“偶遇”，服务好的司机你下次还可以找他，服务差的司机你可以直接恶评。移动互联网技术，很好地解决了信息不对称的问题。

 

管理似乎变得简单：在传统出租车上常见的挑肥拣瘦问题，有了平台的补贴，有了派单系统，解决了；出租车绕路的问题，有了导航和跟踪系统，解决了；不打表乱收费的问题，现在乘客不再直接给钱，而是由平台来计费和结算支付，同样解决了。

 

任由市场自由发展，政府部门什么都不做，这个行业是大有前途的。但是，政府部门要管，虽然它没有投入一分钱，但它觉得自己责任重大，不管不行。

 

去年10月份，关于网约车的两个征求意见稿出台了。其中有些规定，遭到了学者们的强烈质疑。比如，专车使用性质要登记为出租客运，私家车不能接入专车平台，网约车不能同时接入两个或两个以上的网络服务平台，等等。

 

所谓互联网思维，所谓简政放权，所谓鼓励创新，不客气地说，在这两份文件中都是看不见的。如果这个征求意见稿通过了，可以说网约车基本上就算是完蛋了，自由发展的空间将不复存在。

 

                              四

 

有人说，出租车要缴份子钱，网约车不需要，这是不公平竞争。的确，这是有点不公平；但解决的办法，不是给网约车增加负担，而应该是给出租车减少负担，出租车公司这个中间食利阶层，凭什么旱涝保收？为什么就不能革了他们的命？

 

只要政府部门不胡乱干涉，压力之下的出租车公司肯定会做出应对，要不然出租车司机，都要转过去做网约车司机。所以，认为政府部门限制网约车，是为了广大出租车司机的利益，这种说法是完全错误的；真正维护的，是作为中间食利阶层的出租车公司的利益。

 

回过头来，再说说前面说到的“网约车不应人人都打得起”的观点。

 

在有关部门的规划里，把公交地铁定义为基本公交服务，把网约车定义为高端公交服务，好像没有问题；可是，在具体的市场交易选择过程中，这样的区分其实并不存在。一个人要出门，是要省点钱还是要赶时间，是坐公交地铁还是打专车，不同情况下肯定会有不同的选择。

 

人们会考虑钱，考虑时间，考虑方不方便，考虑舒不舒适，但肯定不会考虑这是基本服务还是高端服务。

 

像我这样的人，配不配享受网约车的高端服务？谁也不会傻了吧唧地去想这个。哦，不对，自己不掏钱的官员也许会考虑符不符合八项规定，但是自己掏钱的乘客，是绝对不会考虑这个的。坐在办公室里瞎比划瞎“定位”，什么人应该坐什么车，这是很愚蠢的计划思维。

 

“网约车不应人人打得起”，意思无非是说网约车的价格必须足够高，至少要比出租车高出一大截，不能跟出租车形成直接的竞争。说来说去，还是要限制竞争嘛。跟公平，跟规范，到底有几毛钱关系？

 

                               五

 

还有一种观点说，现在别看各个平台拼了命补贴，将来把出租车干掉了，补贴肯定就没有了，价格肯定要上涨，吃亏的还是坐车的人。

 

听上去，这样的说法好有道理哦，可谓高瞻远瞩，看得够远。网约车价格将来会不会上涨，再牛叉的经济学者大概也不知道，因为价格是由市场调节的，肯定会受到各种各样的影响。比如说，如果油价飞涨，网约车价格不可能不涨。

但是，如果担心出租车在竞争中不利，会让网约车将来借助垄断地位肆意涨价，这种担忧，真的毫无必要。

 

那些能在补贴大战中胜出的平台，已经投入了大量成本，他们肯定会比其他平台，有更充足的动力来改进服务。他们怎么会肆意涨价，将好不容易累积起来的优势拱手让人呢？你真的以为，他们烧钱是烧着好玩吗？

 

让人比较困惑的是，前面讲到的征求意见稿，却规定一辆车子只能挂靠一个平台，而且，任何约车平台都不能占据市场主导地位，这实在是很扯淡的，与互联网竞争模式格格不入，无异于要消灭平台最有价值的网络效应。

 

                 六

 

无论怎样，公众的约车需求已经被激活了，如果网约车被严格限制，那些从来就没有禁绝过的黑车，必然会卷土重来。行政干预会严重影响市场竞争，结果却并不一定是我们想看到的。

 

如果我们足够尊重民意，在还没有办法形成共识的情况下，搁置争议放一放，其实才是最好的办法。不是担心网约车会出问题吗？那就等一等，看看网约车究竟会闹出什么乱子来，是比我们想象的糟糕，还是要好一点。是骡子是马，不让它出来遛遛怎么可能知道呢？

 

市场是聪明的，网约车平台砸钱不会白砸，它自己同样会在发展的过程中去想办法规范。创新之所以奇妙而伟大，就在于其不可预知性；对此，最好的管理，不是去试图全知全能地妄下论断，而是允许市场主体大胆地尝试，在结果呈现之前，在共识达成之前，政府部门保持着冷静而耐心的观察，是很有必要的。

 

网约车，还能好好约吗？现在还是一个问题，希望它终究不是问题。

 

2016.4.29

微信公众号：书生香评