舒圣祥（微信公众号：书生香评）

今天看到一则可怕的新闻：宝岛一名4岁女童被当街斩首，就当着她妈妈的面。

这是继去年北投女童遭割喉惨死案之后，宝岛再度发生的无辜幼女遭遇不测事件。真是太没人性了。前几年，大陆总出疯子拎菜刀去学校砍学生，没想到湾湾也有这样的疯子。这样的事情无论发生在世界哪个角落，也是人类文明所断然无法容忍的。

此案已经轰动湾湾，不少岛内舆论质疑是否有条件废除死刑，社会为什么连保障她平安长大都做不到。你可以想象，悲伤与愤怒之下，要求重判是很自然的舆论呼声。

每每发生这样的惊人事件，已经废死的地方，人们可能会重新反思废死是否合理；尚未废死的地方，则必然会坚定民众不能废死的信念。而正在热议要不要废死的宝岛，出了这样的惨剧，人们发泄愤怒最简单的出口，当然就是骂废死。

将疯子的反人类行为，归结于刑罚太轻，其实没多少道理。我们和湾湾都没废死啊，惨剧不还是发生了吗？但是，人们还是容易将愤怒情绪发泄到废死上。刚刚当了党主席的洪秀柱就痛批，“这还要废死吗？”是啊，都这样了，还说要废死，是不是太没良心太伪善了？“对于杀害未满12岁的儿童处死刑或无期徒刑”的建议，才最能赢得民众掌声——虽然在没废死的当下，此条貌似有点多余。

网络上，大陆网友也纷纷加入了废死的争论，严重反对的激烈言辞，自是不难想到。谁赞成废死，谁就是圣母婊，死刑非但不能废除，反而应该恢复历史上的种种酷刑，什么凌迟啊车裂啊，都有人赞同。还记得吗，马加爵也好，药家鑫也好，某些死刑犯被执行枪决，总能引来成千上万的网友留言，一阵阵刺耳的叫好声背后，仿佛能够看见无数愤怒的手指，指着那具一动不动的尸体大声辱骂。

无论如何，任何一个生命的离去，都不值得我们庆贺——如果连这点共识都不能达成，谈论废死确实是一种奢侈。所谓“不杀不足以平民愤”，死刑背后的重刑观念根深蒂固，废死之说因此只在学界流行，在民间几乎没有土壤。

主张废死的人，通常认为刑罚的主要目的在于预防犯罪，而死刑的震慑功效有限，没有一个正常人会因为取消了死刑而故意犯罪；死刑是对严重违反社会契约罪犯的复仇性制裁，一个人杀人是犯罪，一群人杀人也是犯罪；而且，判处死刑不能改变受害者的遭遇，一旦出现冤案却无可挽回，呼格案就是最典型的例子。

但在反对废死的人看来，死刑的意义首先就在于“报复”，或者说是为受害者讨回公道。就像一句美剧中的台词，“如果你见过那些屠杀者，就知道有些人必须被判死刑，废除死刑意味着人命的不平等。杀人犯有权夺走别人的生命，而他的生命无人能够褫夺，除了另一个杀人犯。”

显然，这样的讨论根本不在一个频道之上。因此，也很难讨论出个什么结果。死刑能否废除，取决于民族心理对于公正感与人道发生冲突时的取舍。虽然很多国家早已废死，联合国的那个公约里也有写，但就我们眼下而言，呼吁全面废死仍是不现实的。

当然，我国死刑罪名正在逐步减少，除了贪腐之外，非暴力犯罪慎用死刑也已成为社会共识。重要的是，在这个戾气越来越重的社会，司法审判需要保持足够独立，不仅不受权力的操纵，也不受舆论的动摇。

给那个受害的小女孩和她的家庭祈祷。在她的悲剧发生后，讨论要不要废死的话题，其实是有点残忍的。如果死刑仅限于“对最严重的罪行的惩罚”，那么，加害于她的罪犯显然正属此列。

2016.3.29

微信公众号：书生香评

《书生香评》还有视频版，各视频平台搜索“书生香评”即可。

NO.4疫苗，打不打？