“我们知道，任何改革和创新都要付出代价，因为我们理解，所以我们接受。”近期闹得沸沸扬扬的药品电子监管码风波又有了新进展，阿里健康连续发声，表示早在1月底，已与国家食药监总局开始推进移交药品电子监管网系统事宜。之前，老百姓、一心堂、益丰大药房等19家药品零售连锁企业发布联合声明，建议全面取消现行药品电子监管码，而不是暂停，也不仅仅是针对零售药店取消强制；建议阿里健康彻底退出药品信息化监管，而非形式上的药品电子监管码运维权移交。（2月25日《每日经济新闻》）

“作为企业，我们接受可能出现的任何结果，但我们不会放弃参与健康和医药改革的初心和坚持。我们坚信大数据是杜绝假药问题的正确方向，我们投入近亿元杜绝假药的这一努力，给假药找‘麻烦’，也给自己找‘麻烦’。但求天下无假药，人人能买到平价药、良心药。”眼见亿元投资可能要打水漂，阿里健康的声明显得多少有些悲壮；相比之下，19家连锁药房却有得寸进尺赶尽杀绝之意，食药监总局非全面取消药品电子监管系统不能使其满意。

所谓药品电子监管系统，其实就是给药品最小包装附上一个电子监管码，相当于给药品建了个独一无二的身份证，使得药品不管走到哪里都能被实时监控。这一系统对消费者而言，最大的好处是有利于打击假药，让假药无法遁形；而杜绝假药之后，又有利于削减不必要的药品中间流通环节，从而有利于强化市场竞争，降低药品价格。某种意义上，药品电子监管系统的建立，让“药品互联网+”拥有了重要的基础工程，既是药监局打击假药泛滥的利器，也是药监局推动处方药网络销售的基础。

既然药品电子监管系统是个好东西，药厂和连锁药店为何还要反对呢？当然是因为既得利益。对药厂而言，电子监管码扫码和上传都是需要费用的，而连锁药店更不愿意看到药品零售的大蛋糕被网上药店切走。于是，强制推行电子监管码被指既没有上位法支持，也不符合国务院2015年95号文提出的“发挥企业主体作用”精神。市场化的第三方运维，更是被指构成不公平竞争。问题是，“发挥企业主体作用”绝不意味着要省略必要的政府监管。试问，如果没有“强制推行”，哪个企业会将药品监管码当回事儿？

中信21世纪早在2005年就与药监局合作建立了药品电子监管系统，2014年阿里收购了中信21世纪54%的股权，企业随之被更名为阿里健康。如今，阿里健康已将药品电子监管系统的运维权移交给国家食药监总局；后续，如果真的像19家连锁药房要求的那样，全面取消药品电子监管系统，则意味着国家食药监总局不得不撕毁契约，这对投入巨大的阿里健康显然是不公平的。更重要的是，药品电子监管既是顺应民意也是监管需要，废了现有系统势必还得再建一套系统，这难道不是巨大的浪费吗？

药品电子监管系统当然应该属于国家食药监总局所有，具体运维要不要交给第三方，或者以怎样的形式交给第三方，也都是可以重新思考和设计的；但是，如果因为药厂和连锁药房的阻挠，真的就此废除药品信息化监管，那无疑是公众无法接受的倒退。

舒圣祥

2016.2.25