前几天，我写了博文《杭萧钢构假如被查出问题，会有哪些》，此源于一个北京记者的采访内容，我只是从法律的角度分析一下在杭萧钢构事件中，若监管部门查处、法律认定时可能存在的几个角度，前提都是假设性的。没想到的是，网民或股民对我的这篇文章比较关注，特别是新浪网民，还加了不少帖子在后面。

归纳起来，网民或股民对杭萧钢构事件的态度有四：一是希望监管部门应当依法坚决查处违法违规行为；二是有的人认为监管的反应速度太慢，以至有了十多个涨停板介入；三是认为新闻媒体质疑过当，担心处理得不好会影响浙江板块的其他股票；四是有些帖子讲的话明显是被困的庄家或其枪手，生怕说有问题会使杭萧钢构股价继续下跌而无法解套。

下面的表述，仅是我个人对杭萧钢构事件中反映出的问题的一些看法。

在杭萧钢构事件中，存在的违法违规行为看上去有的，实际上，监管部门也正在抓紧查处。我们拭目以待中国证监会的调查结论或处理意见，也相信监管部门不会冤枉一个好人，也不会放过一个坏人。不过，无论如何，从这家民营企业的发展和中国企业走向海外计，调查的结果应当尽快公布。

在我看来，杭萧钢构公司方面，应该不会是虚假陈述行为，因为344亿元天价合同还是具有真实性的，这一点至少可以从海尔向中基公司采购电器、中基公司向杭萧钢构公司支付款项、杭萧钢构公司向海外发货的侧面证明。只要不存虚假陈述行为，天价合同能得到履行，那么，杭萧钢构股票还将使市场追捧的好股票。

但上述尚不足以否认杭萧钢构公司在信息披露上可能存在的欠缺，例如，2月12日杭萧钢构公司内部会议是否存在信息泄密问题？四、五次对天价合同的挤牙膏式地表态，是否存在信息披露不透明问题？虽然不能把把所有股价提前反应当成违法违规行为，但在天价合同面前，杭萧钢构公司是尽了避免出现信息不对称的责任？

现在看来，最大的问题是：是否存在内幕交易？是否存在由内幕交易连带产生的操纵股价行为？这个内幕交易中，是否有杭萧钢构公司高管人员参与？这是市场所关心的，也是监管部门正在查处的，当然，查处的结论需要证据，从证券法执法的角度，查处操纵股价相对容易，而查处内幕交易比较难，这就是为什么从中国证监会成立以来，查处后处罚或制裁的操纵股价案件有几十起，内幕交易案件只有十余起的原因。

在牛市中，投机资金为了利润最大化是有可能出现内幕交易行为、操纵股价行为，这本身既触犯了中小投资者的利益，也影响了市场的监管秩序，对有关违法违规者，监管部门应当予以坚决查处和处理。至少，对市场反应强烈的杭萧钢构股价在短短10个交易日内暴涨159％的现象、长江证券旗下两家证券营业部在特定时段内交易过于活跃的现象，应当有个明确的法律交代。

在杭萧钢构事件中，监管部门的监管也的确存在反应相对迟缓的问题，如果反应再快一点，这十几个涨停板可以减少一些，某些“先知先觉”的投机资金就没有那么容易撤退了，监管机构调查了十多天，居然无声无息地在4月2日让杭萧钢构股票复了牌，复牌的结果使股价又一次涨停，到了4月4日便只得在盘中叫停并公告“立案调查”，这样做，如果将来查出有问题，中间追涨的投资者则必亏哉。

新闻媒体对经济现象提出质疑，这是新闻媒体的权利，在证券市场中，的确由于新闻媒体揭露，使监管部门查处了不少大的违法违规案件，如银广夏案、郑百文案等。当然，也不排除存在有些媒体质疑不当、表述不够客观的可能性，如果有的话，也应当实事求是地及时修正。一般来说，财经媒体对财经新闻的把握相对是比较严谨的，这当中有个事实确切的问题，毕竟，财经新闻不令是明星的八卦新闻，财经记者也不会是狗仔队，故财经新闻随意性较少。从公司的角度，如果出现媒体质疑不当、表述不够客观的情况，尽快依据事实进行沟通才是上策，这是一种公共关系。

博主前十篇已发表博文目录

《股市诗一首》

《保护被动迁人权益重在打击权钱交易、官商勾结---对“重庆钉子户”风波的感言之四》

《杭萧钢构假如被查出问题，会有哪些》

《科龙电器民事赔偿恢复立案了》

《不能造成全民炒股的错觉----中国到底有多少证券市场投资者？》

《对话也是一种软实力----中国重新崛起需要官民多层次的交流沟通，以消除偏见、闭祸除怨、召远修近》

《为什么有这么多强制拆迁？---对“重庆钉子户”风波的感言之三》

《关于“银证通”问题的问答及维权》

《只许申购不许赎回 等于强行开转封》

《上海证券报07年访谈与网上咨询实录》（节选）