最近，一前一后开始公开测试的《战场》和《决战》引起了我浓厚的兴趣，对前者的兴趣，是因为它号称UO终结者，对后者的兴趣，则是因为从它的名字就可以看出，这是一款欲在同期与《战场》抢夺市场的作品。带着平色镜深入玩了两款游戏以后我发现，虽然两款游戏的名字如此相近，却在故事背景和游戏内容方面有着莫大的差异。

《战场》的故事背景设置在由剑与魔法统治大陆的欧洲中世纪。是亚联在《千年》、《红月》之后所代理的第三款网络游戏。

《战场》的画面风格属于写实派，画面作为一款游戏的门面，直接会影响到玩家初次接触时所留下的印象。而《战场》的并不精美，至少我这样认为。游戏里人物的跑动姿势十分难看不说，昼夜交替的时候居然还要屏幕一黑再重新亮起，这不得不说是许多玩家刚一见到《战场》便开始怀疑是否好玩的原因。

好在，一款游戏的好坏并不单单取决于画面，随着玩家对游戏的理解日趋加深，耐玩性已经逐渐成为了玩家更关注的对象，没有耐玩性的游戏画面不论多么精美，充其量也只是个花瓶而已。

耐玩性正是《战场》最大的优点，《战场》是一款欧美风格的网络游戏，该风格的最大的特点就是不必让玩家刻意的练功升级，而是在有了很基本的技能后可以随心所欲的体会游戏乐趣，在《战场》里，等级对玩家的作用仅仅是提升血和魔法上限的形式，技能成为真正左右玩家在游戏里作为的因素。譬如说当玩家的剑术达到顶峰的时候，玩家便可以发出必杀技，而随着魔法技能的不断提高，魔法的威力和成功率也会随之提高。即使你的技能练满了也不会觉得无趣，因为在战场里即使达到顶级，孤单英雄也绝对不可能一个人横扫一个公会或者只身一人去杀怪，配合，在《战场》里显得尤其重要，再加上《战场》效仿官方UO设置了700技能上限的限制，喜欢做工匠的玩家在《战场》里更可以大显身手，不再给人鸡肋的感觉。可以说，任何一个能够真正容入《战场》的玩家都会慢慢体会出其中的乐趣，因为《战场》所给予玩家的概念，是一个虚拟的社会。

如果说《战场》还有什么缺点的话，那就是取抄袭自UO和《龙族》的操作过于烦琐了，几乎和UO一样的背包，和《龙族》酷似的魔法定义键设计，还有包括战斗模式、和平模式、安全模式等各种应用与不同环境的模式选择，不免让新玩家可能会觉得眼花缭乱，但对于能够深入了解《战场》的玩家而言，也许这些设计还是无不体贴实用的吧。

而由亚星代理的《决战》，故事背景则设置在“银河2800年”，是属于与《红月》相似的科幻类网络游戏。对比起来，《决战》属于卡通风格，虽然不及《红月》的画面那样精美，但是比起《战场》却绝对可以说是一个地下，一个天上了，漂亮的人物造型和鲜艳的色彩搭配，当人物走过树木的时候你会看到树叶由深至浅慢慢透明， 一切都显得这么清新，那感觉就恰如初次接触Windows 2000所带来的惊喜。

操作方面是《决战》的另一大优点。它的操作与Diablo简直一般无二，任何一个玩过Diablo的玩家都完全可以在几分钟内完全适应。不过这也同时是《决战》的缺点，一款处处含有Diablo影子的游戏，也许只能算作又一款万人在线的Diablo，我是始终不大喜欢这样以练功升级为乐趣的网络游戏，因为这种游戏在内涵方面难以有什么突破，在游戏里玩家所有的乐趣仅仅局限于不停的练功升级，我想，除去少数对升级有特殊嗜好的练功狂人，韩国这种动辄上百级上千级甚至开放几次转生的游戏，对其他玩家来说也绝对是场噩梦。

就我的观点而言，《战场》也许比较适合网络游戏龄较长的老玩家，尤其是对于曾经痴迷在UO中的老玩家。虽然我至今仍然认为《战场》UO终结者的称号有些名不符实，但把《战场》当作中国的官方UO绝对绰绰有余了。而《决战》在我眼中作为一款快餐型的网络游戏，应该更适合那种喜欢漂亮画面，对网络游戏内涵没有过多要求的玩家。

当然，这些只是我对于《战场》与《决战》的个人看法而已，我喜欢的并不代表就是好的，而且以内涵为卖点的游戏未必能够让中国玩家耐下性子去体会，《大法师》的失败便是证据。何况，在众多这种快餐式的网络游戏中，单冲画面这一点，《决战》也的确值得一玩。

总得来说，如果说以内涵吸引玩家的游戏象正统的中餐，那么以画面为卖点的游戏便有些象快餐了。游戏终究是让人玩的，如果说玩家反因为追求等级而不得不整日整夜的泡在游戏里，毋宁说是这游戏在玩人。在这方面，我更喜欢《战场》所展现的欧美风格的网络游戏，这种风格给我的感觉就好象人称坐着缆车直上山顶，放眼山周，可以尽情的体会大自然的气魄与魅力。而韩国风格的网络游戏却象一座仅供人攀登的高山，当快爬到顶的时候，忽然发现山又长高了一千米，攀登者会是什么感觉？当然，我不排除有人比起一览众山小来更喜欢攀岩，这就全凭玩家自己喜好了。

最后，用武侠小说里常听到的理论来对比这两款游戏：《战场》象正派武功，如果不能深入到游戏中去，便体会不到其中的乐趣。《决战》则象邪派武功，游戏初期可以给玩家清新的感觉，但随着游戏时间的增长，这甜头还能持续多久却是个未知数了。