关于游戏文学这东西，我向来是没什么发言权的。为什么忽然想起要老调重谈了呢。
1、 今天看大便时候看CBI，发现老幺评《月亮井》是一部很好的小说，但不是史诗。
2、 昨天珍珠发来了她的新专题，让我补完关于自己资料的小小一部分——那个专题是《不玩游戏的游戏编辑》。
3、 每次就是剧烈的头疼之下，想的东西越多脑袋越疼，所以干脆写出来，或者能睡得香点。

按照咱们这个论坛乃至游戏圈里资深点的编辑和作者们的说法，游戏相关的文字是不能叫做文学的。其证据就是你要一跟他提起游戏文学四个字，他利马脸红脖子粗的告诉你，这玩意不入流，很为自己写得东西不好意思。为什么不入流呢？因为游戏文学是网络文学的一部分，而网络文学在文学里面就不大入流。

这个立证是从抨击《第一次亲密接触》开始的，因为据说《第一次亲密接触》写得并不好，推崇《第一次亲密接触》就像推崇F4一样，是庸俗，就是没水准。怎么个不好法呢？我没见过深刻的评论，就像我很讨厌F4，但支支吾吾半天也说不出F4哪里不好一样。如果非要钻牛角尖找数得出来的几个，看上去冠冕堂皇的说法，也无非是“网络文学这东西太具有局限性”，所以不入流。那么游戏文学呢？便更有局限性了，便更不入流了。

起先，我是很把这翻言论引以为经典的。《第一次亲密接触》时期的网络文学，其定义至少在我看来很是模糊，究竟因为它的内容处处和网络相关、并且只发表在网上才叫网络文学？还是因为它首发在网络上，所以叫网络文学？

我以为绝对不是前者，因为《第一次亲密接触》在之后不久便出了书，而大多数人在那之后还把《第一次亲密接触》视为网络文学。很显然，即使前者更符合网络文学的定义，也没有人乐意接受它通过出版成书的形式“漂白”成传统文学的过程。至于后者，咱们坛子里曾有人引来一篇网络写手的文章，里面对网络文学下了一个让我觉得更为深刻的定义，其意思大概是说，网络文学是文学运做模式的改变：从传统文学作者——》编辑——》读者的模式改变到作者——》读者——》编辑——读者的模式。

在我这个对于游戏文学没有太多发言权的人而言，这个新颖的解释方法无疑是更容易接受的。因为在《第一次亲密接触》之后，即使是痞子菜的其他作品，譬如《爱尔兰咖啡》，都在内容方面与网络没有半点干系，而把地点改在了咖啡厅，如果按照内容划分的话，我实在不知道这玩意该不该叫咖啡厅文学。这显然是在扯淡。

那么，网络文学的讨论暂停。由此可以见得，游戏文学和网络文学虽然同样是首发在网络上，并且很显然——单从游戏（特指网络游戏）和网络两词分析，后者包含着前者。但游戏文学和网络文学绝对不是同一个东西。

游戏文学的内容，在我看来大致可以分为三类。

第一种是建立在少量游戏、尤其是少量虚拟游戏世界内容成分之下，描写社会的小说。这类小说不大好举例，因为我们的周围比比皆是。其内容大多和《第一次亲密接触》类似，游戏是故事中男女主角发生故事的一个引子，内容绝对是男女主角因为游戏认识，并一定是在上床之后死掉一个。该类游戏文学的读者即可以从中寻求到自己游戏时所发生的故事的影子，同时又可以将整个故事作为自己的目标。当然能让读者达到以上两点的这一类游戏文学作品，至今一个也没有。

第二种游戏小说是建立在游戏故事背景设定之下，并由此展开的故事。譬如说cOMMANDO的《千亿星辰》，譬如说司马的《对局》。这类游戏文学的特点简单的归纳就是：首先绝对和游戏有关，但又和我们接触到的游戏内容无关。作者通常用华丽的文笔描写出一个不但玩家体验不到，而且连开发者也没想到的故事。结果就是玩不玩游戏的人，只要爱看小说就都会觉得“真棒”，不过玩完游戏以后除了“真棒”还会觉得很扯淡。如果带点褒义的成分来说，其实我更建议这样的作者去给游戏制作公司写剧本，这样他们的想象能力可以得到更大发挥的空间。

第三种则是首先和现实完全不搭界，其次也和游戏背景没有关系——不管这游戏是古装的、现代的、武侠的奇幻的，都彻头彻脑的是发生在游戏内故事的描述。代表作比如可爱多的《平静的湖》，发生的故事就在身边，每一个玩家都曾经、并且还会遇到。大体上来说，现在这类游戏文学最多，水平也最参差不齐，因为即使没有丰富的想象力和华丽的文笔，只要你真经历过比较感人的事，又恰巧认识几个字就写得出来。缺点是除了早期可选的游戏太少的情况下，现在的读者除非对作者所描述的那个虚拟世界非常了解——又或者那作者真的写得太好，否则很难从哪怕其他游戏的玩家群体里找到读者，原因很简单，他们看不懂小说里的术语。

不难发现我是用局限度从大到小来排列以上三种游戏文学类型的。而实际上在这三者之外，还有一些也被列入游戏文学的小说，譬如今何在那个打着灯笼也找不到可以参照的游戏内容的《悟空传》。我不知道这第四种分类是因为作者的写法实在太过“游戏”，还是说那小说扯淡得离谱，总之既然有人这么说了，那么在游戏文学有一个明确定义之前，我把它也罗列进来就不算太过分。

因此就可以见得，从内容上是无法把游戏文学做一个定义了，从运营模式上来划分却更难。迄今为止抛开能不能算做游戏文学的《悟空传》类小说不谈，在我比较能接受的三类游戏文学当中，第二种和第三种是有过出版成书的确凿证据的，虽然并不多见吧。但很显然的是，如果我以这个运做模式为由来证明，游戏文学其实就是传统文学，那么包括坛子里诸位不免脸红着忙说“不是不是”——当然心里是不是会暗想着“妈的老子写得就是好”，那就不一定了。

所到这里又要牵扯出作者的问题。就像珍珠做的那个专题一样，基本上现在的游戏文学作者局限于两类：一是不玩游戏的作者，二是玩游戏的作者。两者之间的关系十分微妙，为了避免“文人相轻”这四个字所带来的脸红，或者可以这样说：前者通常鄙夷后者写得东西不堪入目，而后者多半猜不出前者到底写得是什么游戏。用我之前的理论概括就是：搞文学的人说“我们来写游戏吧”，和搞游戏的人说“我们来写篇小说吧”，其意义是绝对不同的。

我对前者更多关注的，是其创作游戏文学的原因：因为在文学领域不得志所以跑来游戏圈子当鸡头？显然没这么不堪，毕竟他们的文字还看得下去；因为看不惯游戏文学的低劣所以充当一回救世主？显然没那么高尚，因为从没听说谁肯给游戏文学指出条明路；还是因为游戏文学的高度刚好等于他们的文字水平？显然没这么巧合，至少目前没有。所以对此我从不敢断言，但肯定分别有之。

我对后者更多的关注，则是对其文字创作的目的：是反应目前网络游戏真实的游戏状态？显然没这等思想，否则写出的东西不至于让人觉得肤浅；是为了夸耀自己传奇的游戏经历？显然没那种文采，不然绝不会还没一篇这样的小说被广为流传；还是为了扩大其描写的游戏的知名度？抱歉，枪手只是为了钱，那是厂商的目的才对。所以我也不敢断言，但也肯定分别有之。

我于是陷入了一个死循环里，既然如此，那么什么是游戏文学呢？说“这东西根本不存在”显然不是一个合理的答案：CBI办过两次游戏文学大赛，其他各厂商借着文学大赛的幌子吸引眼球也绝对不是一次两次。虽然我既不认同游戏文学不存在，也不认为游戏写手们是因为游戏文学被当成了幌子，或者真的水平低下而脸红。但我必须要说，游戏文学，是一个很宽泛、很扯淡、很没谱的东西。

话题又要回到网络文学上去。在内容方面，历届比赛中获奖的作品固然是游戏文学，但其描写的绝对不是游戏；论坛上、网站间流传的帖子大概是游戏文学，但其低劣的文字质量，让我们宁可不承认游戏文学这东西的存在；游戏中那些被真实记录下来的文字，一定是游戏文学，但其运营的模式又将其限制在所谓的文学领域之外。

因为这些原因导致连游戏文学是什么都无法下个定义的我，肯定无法去讨论哪一类游戏文字，或者哪一种人写出的游戏文字才算游戏文学。但我可以肯定，这种别把淡扯得太离谱，