12月6日，昆明市人大常委会公布了新制定和修订的4部法规。其中新修订的《昆明市老年人权益保障条例》明确提出：老年人有权用遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议等方式依法处理自己的财产，有权拒绝有独立生活能力的子女提出经济资助的要求。有独立生活能力的子女和其他亲属不得向老年人强行索要财物，或者将自己的负担强行转嫁给老年人。（昆明日报 12月7日）

    看到新闻的时候，我很纳闷：这样的事情还需要法令来规定吗？法令的规定能起多大作用呢？“啃老族”产生的原因又有哪些呢？不解决这些问题，即使法令出台的初衷是好的，也只能沦为形式，不具实际意义。

    首先，我国家庭成员之间的关系是以感情为纽带的。古人说：清官难断家务事，其实法律法规也很能清晰地界定彼此的责任和义务，并把它付诸实践。对于任何父母来说，他们都希望自己的孩子过得幸福安康，看到自己的孩子成为蚁族、蛋居而不可得、“三百年买不起房子”都会紧皱眉头甚至泪流满面。有能力的便会主动帮助，没能力的也想着砸锅卖铁资助孩子。反过来想，如果父母的条件也很差，有几个孩子会主动地去啃老、去强行索要财物？

　　一个朋友在日志里写到：我在上海打工，租住在浦东一个终日不见阳光的地下室里，六七平方米租金每月800元。为了让父母放心，我把自己在上海的生活描述的非常美好，没想到的是父亲出差路过上海，我忐忑不安地把他带到我的蜗居。父亲什么也没说，办完公事就匆匆地回家了，还发来一条短信：“闺女，我回去了，你租那样的房子，我无颜，我就是把家里的房子抵押出去贷款，也要给你凑齐首付的钱，让你住的房子里能看到阳光。主意已定，劝说无效，祝女儿生活开心。”这应该是天下所有父母的心情，而我们同时也在为成为了父母的累赘而泪流满面。

　　在这里，法律法规的能量远远小于感情和社会现实。反过来看另外一件事情：北京房山法院窦店法庭，一奶同胞，姐弟六人，为“谁孝顺老人”，在法庭上争得面红耳赤。而老人的诉求很简单，子女每周至少保证探望一次。老人称，自己不缺钱，有退休金和医保，但就是孤独寂寞。随着老龄化社会的脚步越来越近，这样的事情也越来越多。可越来越多的人为了生活只能陷入无休止的加班、交际之中，或是漂泊在异地求生，对一些人来说，每年回家一次都不可得。

　　啃老族的形成，有着个人、父母、学校、社会等各方面的原因，这已经是一个社会问题。同样社会人员的流动越来越广，父母”常回家看看“的要求也受到越来越多的阻力，这样的社会阵痛，不是一两部所谓的法律法规能够解决的。从道德意义上来说，对于成年人来说，不啃老、常回家看看，都是一些应该恪守的底线，在法律方面也是适用的。只是现实给了道德和法律一记闷棍，让老人和子女一起沦陷，在道德里，在情感中。在这样的情形下，政府不从实际出发解决问题，反而只用纸上的条文来限制，这只能是乌托邦式的梦想。