四川省人大代表、四川大学公共管理学院副教授史江提交了 《关于加大查处酒后驾驶违法行为力度的建议》，建议对酒后驾驶违法行为实行 “零容忍”态度。而四川省人大代表、广元市人大常委会城环资工委主任翟峰则提出建议：醉酒驾车撞人事故应定性为 “二级谋杀”，写进 《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》。 据 《华西都市报》

    2009年胡斌的70码飚车、孙伟铭改判无期徒刑等案件引起社会广泛关注，公安部也开展了大规模整治酒后驾驶的活动。孙伟铭案件改判后，最高法院对于酒后驾车犯罪案件适用罪名问题进行了公开解释。在最高法院的那份 “新闻公开稿”中，不但对罪名认定作了较详细的说明，也具体指出：对被告人的量刑，要综合考虑犯罪情节、伤亡后果和被告人的主观恶性及人身危险性。在一般情况下，构成本罪造成重大伤亡，属于间接故意犯罪，即行为人不希望、也不追求危害后果的发生，因此，其主观恶性和人身危险性，与以制造事端为目的而驾车撞人，并造成重大伤亡后果的直接故意危害公共安全的犯罪有所区别，在决定具体刑罚时，也就应当有所区别。
    最高法院的解释复杂而抽象，但中心意思就是说酒后驾车与故意杀人不同，属于间接谋杀。人命关天，酒后驾车不仅威胁着他人的生命安全，也在威胁着驾驶员自己的安全，一旦惨剧发生，所造成的将是数个家庭的悲剧，这样的严重后果，再怎么强调都不过分，仅仅靠复杂的法律解释并不能有效控制，它需要一个标杆性的 “一刀切”，让所有敢酒后驾车的人想想都绝望。正如史江教授所说，随着整治行动的结束，几起影响巨大的案件逐渐淡去，酒后驾车又有蔓延的趋势，要从源头上杜绝这种行为，只有实行 “零容忍”制度，并用严格的法律法规来惩治它。
    现在的司机大多受过一定程度的教育，也都知道酒后驾车可能造成的后果，但他们却依然开车上路，这本身就是一种主观故意。另外，这些酒后驾车的人都有一种过度的自信，认为自己不会出事，更有富贵一族认为出了事也只是赔点钱而已，他们甚至都自负地认为自己不会在车祸中出事，至少不会丢命，所以法律必须给他们提个醒，一旦出车祸丢的不仅是他人的命，也是自己的命。
    有数据表明，美国一年因酒后驾车造成的事故为1万起，而我国2009年上半年就有22万起，很多城市中甚至一天连发数起车祸，在孙伟铭案中，受害人家属也都有过酒后驾车的经历，可以说酒后驾车无时无刻不在冲击着我们的公共安全。
    与汽车交通发达的国家相比，我国酒后驾车者违法成本太低，所承担的法律责任实在太小。各国的管理实践表明，对酒后驾车行为，如果不能坚持长期监控和严格管理，并将处罚落到实处，就难以阻止酒后驾驶或减少其重新违法的比例。在法律理念和司法实践上，我们确实应该向 “轮子上的国家”学习，学习其从严、从细的法则。（1月29日 长河晨刊）