昆三中敢于试水无人监考，是一个值得称赞的进步。毕竟此前试行无人监考大多是大学和小学，而那些学校没有中考和高考的压力，进行“创新”也不会影响到学校的大局（升学率）。另外与此前的“一人舞弊，全班受过”的株连规则相比，昆三中的方法也稍显人性化。只是把无人监考和诚信无限度的贴近、把作弊者登榜公布还记入“成长记录手册”，就未免有些惺惺作态、自以为是了。

　　我们从之前类似的报道中，也可以看到这样的例子，学校领导在接受采访时，都会把无人监考和诚信教育联系在一起。由此，我们可以得出一个逻辑上抬杠式的推理：有人监考就是鼓励作弊！无人监考和诚信教育并不是相伴而生的“双胞胎”，而我们的教育者们总爱给他们强加上一些缘分，以证明自己的“创新”。诚信是金，需要监督，更需要慢慢培养。一场考试是不会培养出一个讲诚信的学生的，相反倒可能培养出一群不讲诚信的学生。大学时，我所在的学院专门抽出重点班搞过一次无人监考，考试结束后，该班同学向我们吹嘘的恰恰是他们如何作弊的，而巡考老师为了保证无人监考的成功，也对此视而不见。

    其实，所谓的无人监考也并非真正意义上的“无人”。新闻中提到昆三中的做法是：虽不设专门的老师从头到尾守在教室监考，但老师一样要通过巡考为学生提供服务。这只是改变了老师出现的次数而已，更有甚者会全程录像或者让同学之间互相监督。这本身就会让学生对学校的诚信产生质疑。另外，哪怕学生们领会了无人监考的真正意义，但学校在平时的活动中是否完全诚信，潜移默化的影响力是巨大的。但不容忽视的是，几乎任何学校都会为了迎合上级检查而制造“谎言”让学生背诵。

    无人监考的愿望是美好的，但在脆弱的社会现实面前却如同天方夜谭。用极重的惩罚来遏制无人监考中的作弊，这本身就说明了校方的无奈。还有人拿无人监考来说师生关系，说要信任学生。但有人监考，并不是怀疑考场中的哪个考生，监考的目的是看护公正，监督人性中的弱点，体现的是一场公开、公平、公正的竞争。对有些领导来说，为了维护无人监考这个“创新”的成功，会对作弊视而不见，或者私下处理，公布出来的则是皆大欢喜你好我好大家好的结果。

    考试虽然只是一种检验手段，但它如果和一些功利性的结果联系起来，仅仅靠道德自律是远远不够的。因此，无人监考只能在这些不重要的考试中小打小闹、摆摆样子，一旦面对那些可以实现巨大利益的考试，它就只好退避三舍。对此，我也有个美好的理想，希望今后的孩子们在学生阶段可以进行好心理和素质方面的培养，而不是为了应付更多的考试，希望社会可以提供更多更好的方式让人们实现各自的人生价值。