学术抄袭的“非直接责任人”

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　                   　　周瑟瑟 

    又一起抄袭事件跃上了媒体，这次媒体关注的主角是辽宁大学副校长陆杰荣，而不是真正的抄袭者北京师范大学在读博士杨伦，更不是论文的原作者云南大学讲师王凌云。陆杰荣是杨伦的硕士生导师，为了在国内哲学界权威学术期刊《哲学研究》上发表论文，陆杰荣署名第一作者而得以发表。

    我看到媒体的第二轮跟进报道：《辽大副校长抄袭论文：署名仅为助学生发表论文》，辽宁大学党委书记王山接受记者采访，副校长保持沉默，结论认定副校长“非直接责任人”。顺着这样的逻辑，我发现，凡是学术论文抄袭案中“第一署名者”即是“非直接责任人”，因为动手去抄袭的是他的学生，是他名字后面的那个人，副校长的功能是利用其地位或关系，从而助学生发表论文。

    近年来学术界抄袭盛行，羞耻感在抄袭群体中越来越低，不足以抑制学术体制下膨胀的欲望，抄袭的烈马在学术导师的帮助下，顺利奔跑在《哲学研究》这样的学术疆场。媒体聚焦与道德拷问的主角变成了副校长，而不是这匹抄袭的烈马，是有其原因的。如果不是副校长的名头，抄袭的论文可能就在《哲学研究》上发表不了。如果原作者起诉，副校长理所当然是第一被告，“非直接责任人”的解释好像减轻了副校长的羞耻感，但其实经不起推敲，如果这不是一篇抄袭的论文，副校长通过署名显然是可以获得名利的，他排名第一，他就是这篇论文的第一拥有者了。所以，他理应承担第一责任人的责任。至于副校长与抄袭者之间是怎样的操作关系，不会影响抄袭案的实质。反之，副校长的羞耻感因为“非直接责任人”的解释而理应上升。

   《论语·先进第十一》中子张问善人之道，子曰：“不践迹，亦不入于室”。于是有人居心颇测地诬蔑孔子这是在教人抄袭，显然这是不足以驳斥的无聊观点。这里的意思是子张问孔子成为善良人的途径，孔子说：“如果不按照圣贤们修养心性的方法去走，你就无法达到修养的境界。”在学术环境日益恶化，偷梁换柱的学术观点比比皆是，公然抄袭成了学术论文造假的常态化手段，学术道德在一些人那里彻底丧失了，而导师与期刊成了两大帮凶。所以，有必要对论文挂名导师与权威学术期刊制定相应的罚惩办法，否则，把这种法律关系简单的抄袭案一味地推给法院是净化不了学术环境，也净化不了抄袭者的心智的。

    我在此重提孔子所说的“修养心性”成为“善良人的途径”外，副校长在这次抄袭案中作为第一作者，不管他在其中是否起到了第一抄袭者的作用，显然他不良的社会影响力已经大过了那位具体行使抄袭的博士生了。我想对他们说，要学习做心智健全的善良人，而不是抄袭的恶人或帮凶。