药家鑫事件目前之所以引起广泛关注，是因它触及当下社会的两大病症，即学校教育及家庭教育的缺失与主流价值观对贫贱者的歧视漠视。

教育的缺失，主要是道德教育的缺失。30年来，似乎谁强调道德，就意味着谁守旧落伍，谁与个性主义、人欲解放的启蒙潮流背道而驰。学校里的德育基本被“省略”了，即使名义上有，也变作“政育”，或智育（实乃升学考试教育）的一个分支或手段。中小学里，学生地位高往往是因分数高、成绩好。善良与否不重要，过于善良还被鄙视。

看到网络上对李玫瑾教授的一片声讨，我特意看了一遍网上李玫瑾教授对此事点评的视频（央视新闻1+1），发现李教授谈话的主旨似乎并不像有些博文写得那样荒唐：她主要是分析这起案件发生的心理根源，主要是社会教育、学校教育与家庭教育的缺失。不过，由于没有从道德上分析此事的是非，较少从被害者角度谈，这些言论很容易被误解成为罪犯辩护。

绝大部分人同情张妙，主张杀药，则是因对贫贱者（特别是农民和民工）被歧视、被漠视的现实的强烈不满。而这种舆论使人看到了我们大众舆论的健康主调，看到了道德复兴的希望。

我也主张杀药：不是精神病，有明确的杀人动机，犯罪手段残忍，杀人必须偿命，没什么说的！即使你抗日战争扛过枪、解放战争负过伤、抗美援朝过过江，也不能例外！君不见夫延安时期的刘克功乎？