加载中…立法实施“安乐死”离我们还有多远？
(2019-02-14 23:09:21)
标签：
时评 |
分类： 随心言堂 |
立法实施“安乐死”离我们还有多远？
曾经有人问我一个问题，假如有一天病了，得了是绝症，生不如死的时候，你会不会选择“安乐死”？我毫不犹豫的回答道：“我会选择‘安乐死’”因为当一个人生不如死的时候，那不仅是病痛的折磨，同样也给家人带去无尽痛苦，难道我们面对毫无生机的生命，还会选择拯治吗？
其实对于安乐死，在许多国家都早已经推行，如荷兰、日本、瑞士、美国，比利时、加拿大等国家。而中国也有很多先行者曾提出立法“安乐死”，但一直以来遭到各种的反对声，无疑来说，这些反对的声音是害怕“安乐死”的推广，会让很多不必要的生命提前给予结束了。但事实上，安乐死在我个人看来是非常人性化的。
近日，在2018年的全国两会中，有多位委员提交提案，建议组织专门机构启动对“安乐死”问题进行科学论证。国家卫健委在近期公开的一份提案答复中表示，相关医学、伦理学界对于安乐死存在较大争议。目前，行业内对于“安乐死”的有关政策持相对谨慎的态度。立法实施“安乐死”，需要社会伦理及前期相关立法支持，目前还存在较多困难。
其实对于“安乐死”是对许多患者的一种解脱，我曾在重症病房看到许多生不如死的老人，他们绝望的眼神，痛苦的表情，那付生无可恋的神情，如果在这个时候，你让他们做出选择，恐怕大多数会选择“安乐死”！因为在对选择“安乐死”的人来讲，是一种解脱。
国家卫健委在答复中称：“支持安乐死，与医务人员救死扶伤的神圣天职存在一定矛盾。”事实上这并不矛盾，对于签定“安乐死”的病人来讲，他们很清楚自己的病情，他们也很清楚地知道，相反，无谓的抢救只是增加痛苦而已。曾有一个哲人说过这样的话“我不知道自己的出生，但我选择死亡的自由。”自然，在常人看来，这是对生命的不尊重，事实上，每个人都有自己的选择生命死法的权利。我说这些，并非是指对生命消极对待，而恰恰是对生命的尊重。
“安乐死”的实施，并非是放弃，而是让逝者有尊严的离去，前不久，著名女作家琼瑶去年在个人脸书（Facekook）发布一封《写给儿子和儿媳的一封公开信》，文中表明自己支持安乐死，并向亲人叮嘱最后的“急救措施”全部不需要。在这封公开信中，琼瑶说因为读到一篇名为《预约自己的美好告别》的文章后，有感而发想到自己的身后事，认为万一到了该离开之际，希望不会因为后辈的不舍，而让自己的躯壳被勉强留住而受折磨，也借此叮咛儿子儿媳别被生死的迷思给困惑住。
这个事件曾也一度引起媒体的关注，无疑来讲，琼瑶的思想是前卫，也已经感悟到生命是不可强求的，但在现实中，依然还有很多反对“安乐死”，因为在他们看来“安乐死”违背了中国救死扶伤的医道精神。事实上，完全是两回事，救死扶伤是指还有希望抢救的病人，而选择“安乐死”的病人，大多数是得了绝症和无药可救的病人，因为病情只有病人自己知道最清楚！
可能目前对中国来说，“安乐死”还不能实现，从国家卫健委的答复中也能感受到，但我希望，“安乐死”合法化早一点到来，让一些绝望之人多一个选择，而不是无休止毫无意义的抢救。可能在很多人看来，对“安乐死”依然还抱着“不孝”的看法，认为亲人得病，应该努力去抢救，而不是让亲人选择“安乐死”，其实这并非是让亲人选择“安乐死”，而是特殊病情，特殊对待，而选择“安乐死”的人，大多数是得“不治之症”和“绝症”给患者带来无尽的痛苦和折磨，如果这个时候，患者选择“安乐死”，应该给予支持，这也是需要人们去改观的。
自然，对“安乐死”在中国的推广需要一定的时间，因为长期以来中国受“孝道”文化的影响太深，而“安乐死”恰恰看起来是违背了“孝道”文化。而对多数中国人来说，特别是在乡下，对“孝道”文化看的非常重，无形之中，这种文化会成为阻碍“安乐死”的道路。“安乐死”在我个人看来，是对人的一种尊重，因为当一个人的生不能由自己的掌握的时候，死总该可以自己知道吧！有时候，我们不要把支持“安乐死”看成是大逆不道，相反那是对生命的一种尊重，对个人选择的一种尊重。
微信公众号：zhpbktj
喜欢
0
赠金笔