【导读】——据2月21日《中国青年报》报道称，“见过评职称抄论文的，没见过抄得这样明目张胆的。”近日，中国青年报记者收到读者许隆洋(化名)的来信称，他经调查发现，山东省枣庄电视台副台长兼广告中心主任张静参评副高级职称的10篇论文，竟然都涉嫌抄袭，有的篇目甚至“通篇连标点符号都一模一样”。 更让许隆洋没有想到的是，涉嫌论文抄袭的张静，还被评上了“2010年度枣庄市有突出贡献的中青年专家”。

“抄袭门”：女副台长10篇论文曝光

                                   ●高贵昊

众所周知，学术论文就是用来进行科学研究和描述科研成果的文章，简称之为论文。它既是探讨问题进行科学研究的一种手段，又是描述科研成果进行学术交流的一种工具。它包括学年论文、毕业论文、学位论文、科技论文、成果论文等，总称为学术论文。而如今信息社会，通讯发达，越来越多的人想借助网络，轻而易举抄写论文，获得想要的荣誉或权利。

笔者从报道中了解到，枣庄电视台副台长兼广告中心主任张静发表的被中国知网数据库收录的论文共有12篇，这些论文都发表在《现代视听》(及其前身《山东视听》)上。许隆洋在来信中提到的涉嫌抄袭的10篇论文，集中发表在《现代视听》2009年的两期增刊上。上述论文被中国知网收录的时间均为2009年12月31日。

这10篇论文的标题分别为：《浅谈电视新闻美学》、《专业频道传播效果探析》、《中国传媒如何应对全球竞争》、《县级电视台新闻节目之创新》、《论女性在广告中的形象》、《论广告中的欲望诉求》、《社会阶层变迁与电视传播价值取向》、《从〈百家讲坛〉审视中国媒体发展》、《论会议新闻报道的社会效应》和《论公共领域中广告的角色定位》。其中，前6篇刊载于2009年第S1期，后4篇刊载于第S2期。

最近五六年一直担任枣庄电视台广告中心主任的张静的主要业务是拉广告，几乎没有从事新闻报道业务。作为张静的同事，他认为了解张静的业务能力。“一下子集中写出这么多关于新闻报道业务的论文，你能相信吗？”许隆洋（化名）说。

比照了上述10篇论文与许隆洋提供的原作后发现，被指涉嫌抄袭的10篇论文中，有5篇与别的作者先前在其他刊物上发表的论文内容全部或部分相同，有3篇能在互联网上找到他人更早发表的版本，还有两篇则是从江苏人民出版社出版的一本个人专著中选择性摘抄的。

许隆洋认为，上述并不难查证涉嫌抄袭的论文，却一路绿灯地通过了杂志社编辑部、人事部门和负责评审工作的专家委员会，说明对相关评审过程的把关可能就是“走过场”。无论高级职称评审还是有突出贡献的中青年专家评审，都规定了评审过程中要严格审核材料，但可能都没有尽到审核之责。像张静提供的那些论文，在网上简单一搜就会原形毕露，为什么还会畅通无阻？这些抄袭的手段没有一点技术含量，为什么还会蒙骗那么多的专家？

张静则表示，先是提醒记者，要谨慎对待一些别有用心的人提供的材料。不同作者表达的观点或内容也可能存在相似的地方，这得看谁的论文发表在前。而她本人在写作时，需要援引一些全文的观点或论据时，“也会去借鉴一些权威的论文”。 张静没有对她所发表的上述论文的原创性作出正面回应，并表示希望记者“回避这个事情”。

有人说，多年来，高校和学术界一面打假声不断、被揭露一件便狠狠处理一件，一面又是喊冤叫屈声此起彼伏，学术腐败怪圈里的相关人等都能面露无辜、无奈。我们很多人习惯将所有问题归咎于抽象的大而空、无人需要负责任的“体系”“机制”。然而机制何来？从制定者到执行者，恐怕也都是学术圈中人。

也许，每一个人的无辜、无奈、无为，才是学术腐败的深层土壤，学术造假、抄袭成了未来学术接班人们不以为耻的群体行为，甚至有学生公然申请起代写论文的“创业项目”；而错综复杂的利益关系，则使得教授、学者、高校、学术期刊在坚持学术水准方面轻易放弃阵地，放弃操守。

我们从一些论文被抄袭的事件不难看出，有原封不动或者基本原封不动地复制他人作品的行为，也有经改头换面后将他人受著作权保护的独创成份窃为己有的行为，前者在著作权执法领域被称为低级抄袭，后者被称为高级抄袭。低级抄袭的认定比较容易。高级抄袭需经过认真辨别，甚至需经过专家鉴定后方能认定。

在著作权执法方面常遇到的高级抄袭有：改变作品的类型将他人创作的作品当作自己独立创作的作品，例如将小说改成电影；不改变作品的类型，但是利用作品中受著作权保护的成分并改变作品的具体表现形式，将他人创作的作品当作自己独立创作的作品，例如利用他人创作的电视剧本原创的情节、内容，经过改头换面后当作自己独立创作的电视剧本。

女副台长10篇论文篇篇被疑涉抄，究竟是不是涉抄，清者自清浊者自浊，期待一个真相出炉。