兰和不是我教过的学生中最优秀的，但绝对是优秀的。他的优秀就在于――他不以老师的是非为是非，喜欢思辨。在学生时代，他留给我的印象，除了思辨，还有偏激。其它的印象似乎很模糊。

 http://ww2/large/3e840b32gw1esdvt5yumxj20dw0iitad.jpg#兰和# 与他的《围观时代》" TITLE="学生 #兰和# 与他的《围观时代》" /> 

似乎只记得，当我以老师的权威强迫他接受我的观点时，他总会嘿嘿一笑。我知道这嘿嘿一笑背后是不以为然。那时候，年轻气盛，加之自己对课堂的把握，还有一些幼稚的地方，总是希望自己的权威，让学生仰止，因此不喜欢学生的质疑。

随着教学生涯如流水，时光一天天地流逝。风吹华发，课堂上越来越挥洒自如，却总是有点遗憾，感觉学生跟不上自己的节奏。这就是学生的个性。当学生缺乏个性思维的时候，一堂课就成了老师的独角戏，遗憾原来是因为教到美处很孤独。于是，就常常想起像兰和一样有个性的学生来。

就是在这么一种情愫中，在那么一个傍晚，快递哥给我送来一本书，兰和的《围观时代》。《围观时代》记录的是兰和代理药家鑫之父药庆卫诉张显案的过程，药家鑫案之于我，也算是起了一点微澜，那时候我写了一篇时评，批评中国政法大学教授李梅谨的“弹钢琴”式的激情杀人论调，引起了李教授的不满。因此，我一口气，将兰和的这本《围观时代》翻了过底朝天。

有人说，在律师这个群体中，兰和可以算一个“死嗑派”。曾经我也有这个看法，在江西、湖南等地讲学的时候，我曾点评过律师群体中的“死嗑派”与“维权派”。从兰和代理的云南巧家赵登用案，药家鑫之父诉张显案还有李某某强奸案，兰和似乎总是在一种不可能中探寻着某种可能。读了《围观时代》，却有了另一种看法，兰和不是“死嗑”，而是执着。

当今社会，一切皆有可能。如果说真相只有一个，而一切又皆有可能，我们就应该寻找那个真正的可能。山穷水尽疑无路，柳岸花明又一村。只有不断的思辨与质疑，法律才会越来越完善，越来越进步，人们的安全感才会越来越强。否则，苏格拉底的悲剧，就会因为一部法律的漏洞或者司法过程的不完善，而降临到我们每一个人的头上。这就需要许许多多如兰和一样律师们的执着，推动法制社会的进步。

于是，我想，作为律师，或许需要的就是思辨和偏――激。偏激，可以理解为律师的职业道德或者职业条件，偏袒着他的当事人，熟练地应用法律充满激情地进行辩护。

于是，我想，作为老师，应该鼓励学生思辨，和宽容学生的偏激，从执着的角度，解读学生的偏激。因为或许有一天，正是学生的某些个性，在他以后的人生中，才会多姿、多彩、多方面地超越他自己，也超越老师――青出于蓝，而胜于蓝。

期待看到兰和更多的围观。